拆迁落实现行法规足矣

　　“两会”上，全国人大代表、丽江市市长和良辉以当地某工程举例说：大部分拆迁户都签订了合同，还剩下两户没有迁走，一户（房产）评估价72万，但拆迁户开价720万。“虽然我们可以依法进行强制拆迁，但是一旦强拆后果也可能不堪设想。”和代表认为问题出在现有的法律上，“拆迁工作的法律依据只有《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》和《城市房屋拆迁管理条例》。现行法律、规定已经严重落后于发展实际，征地拆迁补偿标准普遍脱离实际市场价格……”

　　和代表的这段话，还是很让人吃惊的。因为早在2011年1月，国务院就公布、施行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》，旧的《城市房屋拆迁管理条例》早已废止。当时对于“新拆迁条例”有很多报道，何以和代表作为地方行政官员在两会上专门谈拆迁问题，还在按“老皇历”说话？

　　2011年的《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《条例》），对于拆迁执行主体、补偿标准、异议的解决机制，相较旧条例都有更为详细的规定。比如，由行政强拆改为由法院执行的司法征收、拆迁。从征收程序上说，首先要制订发展规划；之后，市县政府对拟征地补偿方案予以公示至少一个月；之后，再出征收决定；如果被征收的公民不服，可以进行行政复议、诉讼。如果还是不服，由政府依法申请法院强制执行。

　　这就是所谓的“司法拆迁”：政府做征收决定，由法院执行，做到权力制衡。这避免以往行政拆迁中政府部门的“自我裁定”，绝缘了官民之间的直接暴力对抗。既然是司法拆迁了，而不是政府拆迁，那么强拆就不是市长职权范围内的事了。

　　其次，再以和代表认为谈不拢的“补偿标准”来说，《条例》里也有相应规定：估价由具有相应资质的机构做出；有异议的，可以向评估机构复核；再可向房地产价格评估专家委员会申请鉴定（第19条）。评估机构由被征收人协商选定，而不是政府选定（第20条）。

　　如果评估机构真的能做到客观公正，不依附于政府部门，出于对被征收人负责的态度，提供独立、理性的评估结果，也会逐渐赢得公信。被征收人就会逐渐信任这个相对客观的评估价，从而在拆迁中放弃“漫天要价”，官民之间征收博弈就有了一个良好的基础。

　　当然上述这两个过程的公信重塑，都是需要有一个过程，短期来说，拆迁过程中官民之间矛盾难以全面化解。但反过来说，既然行政法规已然明确了法治解决拆迁矛盾的模式，政府、公民就应该遵守，而不是视之不见企图另起炉灶。

　　今年2月，中央政治局集体学习时，习总书记强调“行政机关要带头严格执法”，“各级领导干部要带头依法办事”。之后，《人民日报》刊发“开创依法治国新局面”系列评论，强调要“营造法律至上的法治环境”：无论征地，信访还是拆迁，法治手段已被证明是最优选择……只有“合不合法，合不合程序”成为领导干部的日常用语，只有政府和公民都善于运用法治思维、选择法治手段，法治环境的建设才会进入良性循环轨道。

　　回到拆迁问题上，既然《国有土地上房屋征收与补偿条例》已然明确了司法拆迁原则，否定了政府强拆权力，明确补偿标准评估机制，即使遇到了现实中的种种困难，也不能另起炉灶，回到政府扩权强拆的老路。