冯海宁购房者承担个税折射政策走样

□冯海宁

随着地方版“国五条”的落实，北京市已出现了二手房交易缴纳获利部分20%个税的案例。值得关注的是，按照政策规定本应由卖房者承担的个税，经由买卖双方协商，最终由买房者承担。

从上述案例来看，“卖房征收20%个税”的政策演变成了“买房缴纳20%个税”，完全变了味儿。非但没有让获利者缴税，反而增加了买房者负担。

一般来说，二手房购买者大多数是刚性需求者，而部分卖房者则是投资投机者。如果“20%个税”由买房者来承担，等于误伤了刚需。尽管征收“20%个税”有利于遏制二手房价格疯狂上涨，但买房者承担个税的现象并不是我们希望看到的。能否纠正这种现象、如何纠正这种现象，值得思考。

事实上，“国五条”刚出台时，舆论就担心“20%个税”会被转嫁给买房人。对此，住建部负责人曾表示，将交易所得税转嫁给购房者的行为严重违规，国家将出台保护购房者利益的措施。然而，相关措施至今并未看到。究竟是嘴上说说而已，还是相关保护性措施根本无法实施？按理说，既然“20%个税”转嫁给购房者属于严重违规，就应该严厉处罚违规者，杀一儆百。但应该处罚谁？是具体经办部门还是卖房者？

在笔者看来，购房者承担个税是楼市扭曲的一种折射，表现在两个方面：

其一，供需关系不平衡导致个税被转嫁。由于一线城市楼市目前还是卖方市场，即卖房者说了算，所以只能是买房者“打掉牙往肚子里咽”。如果不改变供需失衡，不仅“20%个税”会被转嫁，房产税“扩围”后也会被转嫁。税收被转嫁之后，就达不到调控目的。

其二，政策设计似乎脱离了实际。房价之所以疯狂上涨，主要原因在于供少于需，但在设计“20%个税”政策时，似乎没有充分考虑到供需失衡、个税容易被转嫁的现实。

毫无疑问，楼市供需失衡不仅导致房价上涨等问题，而且给楼市调控工作制造了不少麻烦。所以，宏观调控必须围绕供需失衡做文章，既要让土地供需平衡，又让房屋供需平衡。