茅台酒五粮液被重罚暗含啥玄机？

2月19日，据新华社“新华视点”报道，茅台、五粮液两大白酒巨头因实施价格垄断，被国家发改委处罚4.49亿元。这将是国家发改委首次对国内酒业巨头开出的反垄断罚单。广大消费者在拍手称好的同时，突然发现反垄断法规定：经营者违反规定，达成并实施垄断协议的，由反垄断执法机构责令停止违法行为，没收违法所得，并处上一年度销售额1%以上10%以下罚款。很显然，发改委选择了“就低不就高”的原则，没有真正“动真格”。 

      但是不管咋说，白酒行业，特别是两大巨头被罚4亿多元，这还是第一次；对国内企业开出2亿元以上的罚单，似乎也少见。纵观本次白酒行业的两大巨头被罚的起因，是由于2012年末，受塑化剂和禁酒令的双重影响，内地高端白酒在本应旺销的季节遭遇寒冬。面对经销商竞相低价出货的态势，为了保住1519的市场价，茅台下发通报文件，对3家低价销售和串货的经销商开出罚单，暂停执行茅台酒合同计划，并扣减20%保证金，并提出黄牌警告。同样，五粮液也采取了类似的保价举动。

      可能有人会疑惑，茅台五粮液有啥权利对其经销商降价进行处罚，咋就这么牛？笔者认为主要是正宗茅台五粮液产量有限而且公款吃喝无限所致，于是乎，茅台五粮液的经销商们，每年都得提前两年把未来的买酒款打入两者的账户。我们透过上市公司必须向股市公开的财务报表中看出，茅台酒五粮液账上动辄数百亿的现金流，此举着实让其他上市公司羡炉不已。正因为如此，对经销商们对茅台五粮液的“单边限价令”敢怒而不敢言。一旦谁冒犯了二者的霸王条款，经销商因未来购酒款早已提前交给了二者，所受罚款只能由二者从购酒预付款中轻松“划账”。

      笔者认为，茅台五粮液这次裁在国家发改委手心里，是他们妄想垄断市场价格，咎由自取的结果，我们从这个事件上可以看出二个问题：一、茅台五粮液不辩政治风向，其管理层只顾赚钱，而缺乏应有的“政治敏锐性”，不被罚才怪。二、视国家《反垄断法》为摆设，错误的认为发改委只会约谈不敢真开罚单。

      ★做生意要辩政治风向

      众所周知，短短四五年间，茅台从四五百元一瓶一度疯涨至两千多元一瓶，靠的就是公款高消费的肆无忌惮，以及由此引发的经销商对高端白酒实行投机性“囤积”。可其管理层应早知高端酒业的冷暖，十八大后从正经颁行“六项禁令”起步的“禁酒令”等举措，于是白酒行业从原来的供不应求，变为供大于求，向来只涨不跌的茅台五粮液价格开始一路下行。如此一来，那些原本准备囤积居奇，待涨而沽的经销商，立马就开始消化不畅，为了赶紧止损，早日收回部分资金，经销商们只能冒犯茅台五粮液的霸王式规条偷偷降价出货。

      不过，茅台五液酒的高层立即感到，鉴于消费心态普遍买涨不买跌，降价闸门一旦开启再要关闸可不容易，于是茅台率先对5家偷偷降价销售的经销商动了“杀机”。而由于当前百姓早已将茅台与公款吃喝腐败划上了等号，闻茅台开始为维护价格坚挺而出手，民间的不满更是再次出现井喷，并且还将担心和疑虑指向了“六项禁令”能否彻底执行。如此情势的形成，就大体可以解释，为什么此前茅台实施了多年的“单边限价令”，并未招惹来国家发改委的公开干预，而偏偏茅台这次处罚5家不听话经销商的后，却被国家发改委重罚了。

     ★把《反垄断法》当作“花架子”

     这次发改委开出了巨额罚单，这一狠招恐怕两家酒企做梦也没想到。其实《反垄断法》施行已第5个年头，此前对国内企业类似涉嫌价格垄断个案的惩处，国家发改委总是网开一面，从未出过如此“狠”手。以至于舆论普遍认定，原本就“钢火”欠足的《反垄断法》，最多用来拍几只运气不好的“苍蝇”而已。故而，《反垄断法》无非是只“纸老虎”的印象在民间已形成共识。

     而这次发改委向两大高端酒企开刀，再联系上去年底，国家发改委对韩国三星、LG等6家境外企业垄断液晶面板价格而开出的3.53亿元罚单，其传递出的信号无疑更值得重视：其一，《反垄断法》不再是“花架子”了，要动真格了；其二，那些垄断市场的巨头们，别以为发改委不敢开罚单，也别再不拿《反垄断法》当回事了；其三，想借对茅台五粮液的重罚的契机，对那些在其他领域滥用市场支配地位、搞价格垄断的市场“大鳄”们提出警示，起到敲山震虎的作用。

     发改委对垄断企业的重罚之手向来是高高抬起，而轻轻放下。这次茅台五粮液却栽在了其重锤之下。有人戏称其“时运不济”，而笔者认为这二家高端白酒垄断企业受重罚早已“命中注定”。首先，中央政府正在倡导“禁酒令”，而茅台五粮液却私下“限价令”，这不是“顶风作案”？再者，这些年频频违反《反垄断法》，太不把法律当回事，这不是逼着发改委对其开罚单吗？最后，目前各个行业领域巨头们搞垄断的事件层出不穷，发改委法不罚众，只能拿茅台酒五粮液开刀，给其他“大鳄们”提出警告。所以这次二家高端白酒企业栽在发改委手中一点也不冤。