把“烟草局长”权力关进笼子

　　网络反腐最近盯上了广东某地级市烟草局局长刘新，主要罪责指向是贪污工资、福利费、接待费、宣传费、服装回扣以及卖官掠财、任人唯亲等。仅“任人唯亲”这项，举报信称就涉及30多人。

　　一年多以前，也就是在广东，曾有位“最牛烟草局长”，叫陈文铸，当时，被系统内职工联合举名“六宗罪”，引起舆论关注，最后被查出问题处理。现在，又是在广东，又是系统内举报，甚至，连举报罪责都有很多类同，这一切，给人的感觉，就是“烟草局长”的腐败，没有最牛，只有更牛。

　　比如，更为极致的“烟草局长”腐败，就是广西来宾市原烟草专卖局局长韩峰，这位局长平时的工作生活，主要就是喝酒、玩女人、收人钱财。当年韩局长还把这些写下来，后来成为全国热读的“香艳日记”，内容绝对“很黄很暴吃”。联想起全国各地烟草系各种腐败案频发，“烟草行业”似乎成了腐败问题严重的领域，“烟草局长”也似乎成为腐败的高发人群。

　　很有必要从烟草系统太多的腐败个案中梳理出一些腐败共性——腐败扎堆呈现，权力近亲繁殖，监督管理失灵，若非内部权力斗争，或者分配不均激发内部矛盾，这个系统的腐败往往很难得到制度性发现。造成这种现状的原因，也就是烟草管理体制。在政企不分的高度垄断体制保护下，“烟草局长”拥有权力和垄断两个最大也最坚实的保护伞。

　　这就是烟草行业反腐败的最大阻碍所在，强大的行政权力，强大的垄断资本，哪一种力量的抵制与反抗，都会让相关反腐败进行的举步维艰，更何况，权力和资本很多时候又是相互联姻结盟的。这也就是为什么烟草行业的腐败常常呈现系统性溃烂的特点，即便反腐败收获一些成果，给人的感觉也多是“苍蝇”，难有“老虎”。

　　“把权力关进制度的笼子里”，这句话其实同样适用于类似烟草这种政企不分的高度垄断行业。只是，对这些领域的权力约束，往往更难。因为这种行业领域的领导，往往同时拥有政治和经济两种话语权，在反腐败的利益博弈中，很容易占据主动地步。如果不能实现相关体制的改革，不能通过制度的顶层设计，来完善对相关权力的惩戒机制，就不可能阻止这个封闭的权力系统成为腐败的温床。

　　“烟草局长”的腐败频发应该成为发现窗口，引起对这个领域以及其他类似行业领域腐败问题的高度重视。而这种重视的落点，也就在于制度性清理。权力与市场的边界在哪里，民主与法治的效能如何发挥，这一切，都需要相关领域的改革来理顺。这也从某种意义证明，网络反腐是个好东西，但更需要与制度反腐形成良好对接，最后才能将权力真正关进笼子里，实现老虎苍蝇一起打的反腐败理想。