“货币战争”否认者为何错了

　　虽然七国集团和二十国集团领导人试图淡化爆发货币战争的风险，但这未必足以避免货币战争

　　在莫斯科召开的二十国集团（G20）财长及央行行长会议于当地时间15日晚结束了首日议程。日本财务相麻生太郎对海外批评安倍政权的经济政策“引导日元贬值”进行了反驳。

　　本次会议是日本首次有机会向G20说明安倍政权的经济政策。麻生在会议上强调，日本正在通过实施货币宽松措施、政府财政支出和经济成长战略这三大政策重振经济，中期目标是推进财政健全化，麻生还表示“重振日本经济毫无疑问将对世界经济产生正面影响”。

　　麻生在会后就备受关注的汇率问题向记者表示，在会上“就日本央行推进货币宽松政策是以尽快摆脱通缩为目的向各国进行了说明”，并指出“有人称之为货币战争，但会上大多数意见认为这一说法言过其实”。

　　据国外媒体报道，七国集团和二十国集团领导人最近试图淡化爆发货币战争的风险。这未必足以避免货币战争。原因在于，主要工业国对于货币政策在当前形势下应发挥何种作用不再持有一致的观点。

　　传统的观点是，只要能够确保价格稳定，货币政策的目的就应该是刺激增长和就业。如果通胀预期基础牢靠而中央银行的通胀预期在目标范围内，可以尽可能地降低利率来促进消费和投资。汇率是由金融市场决定的，这是各国货币政策不同所造成的结果，而货币政策的不同则是由各国处在不同的经济周期阶段来决定的。

　　在这种情况下，不存在货币战争，因为某些国家的汇率疲软反映了其基本面的疲软。抱怨经济相对低迷的国家汇率低是毫无意义的。改变这种状态是货币政策的职责；汇率降低只是结果。

　　然而现实世界已变得更加复杂。

　　首先，与应符合基本面的水平相比，汇率确实反应过度。这不仅因为金融市场的调整快于商品市场，对此德国出生的经济学家多恩布施在35年之前就解释过了，而且因为投资者的预期有自我实现的特质和存在影响总体市场行情的从众行为。反应过度是习惯而非例外，而且很难平息。

　　实际上，汇率干预难以奏效，除非货币贬值和升值国家的货币当局之间进行协作。然而，这种协作难以实现，因为汇率波动带来的利益是不对称的。

　　更为重要的第二点是，在当前的危机中，货币政策对于刺激增长不那么有效。尽管所有发达国家的利率都处于历史最低水平，然而经济活力却一直令人失望。原因在于债台高筑让经济主体不堪重负。即使利率很低，它们也没有动机或可能性去借更多的钱。它们首先需要去杠杆化，从而恢复可持续的债务水平。

　　为了重新启动迅速的增长，应该降低经济中的债务水平。这需要从放贷者向借贷者进行财富再分配。这一点并不容易做到，尤其是在民主国家。债务重组将损害存款者和机构投资者的利益，有可能对金融稳定产生破坏性影响。

<<上一页12下一页>>