Stefan Wagstyl关于中国信贷紧缩的Q&A

在上周五央行出手激活存量资金，资金利率下降后，中国的银行家们长出了一口气。

但是在央行试图保持安静而分析师对政策制定者的期待的差异上看，还有一些细节需要揣摩。

紧缩的严重程度如何？这是前所未有的。上周四，货币市场短期利率飙升至历史高点，流动性的一个重要指标7天债券回购利率上涨270个基点至10.8％的速度增长。上周五下跌227个基点至8.5％，但仍接近历史最高水平，比两周前高出三倍。

这是一个意外吗？当然是。借贷成本早在6月初端午节之前就开始走高，在节日前这些通常都是正常现象，当局也通常会在节后放水缓解紧张状况。但这一次央行没有。

它是故意的吗？似乎是。央行有着自己的想法。但中国国内媒体都认为央行不出手是为了控制信贷增长。

问题在哪里？在过去的18个月内，当局已允许信贷增长来刺激经济增长放缓，有人说是为了未来的改变而铺路。但贷款的增加似乎早已超计划，衡量信贷的最重要指标“社会融资总量”一季度增长60%， 在影子银行的推动下，银行信贷以22-23％每年的速度增长。当局担心过多的信贷、不良贷款和稳步攀升的楼价。

社会融资总额

因此，银行是否成了危险之源？在一个国有银行占主导的系统中，一切都取决于国家。凭借其独裁权力和庞大的外汇储备，银行在任何情况下都可以支撑系统，似乎只要健全资金有保障（如果数字是可信的话）。中国的贷存比率为72％，而在美国是70％，欧元区111％。因此，中国信贷全身衰竭的风险可以忽略不计。

单个银行是否有风险？（这个问题不是我问的）没有人知道。这取决于当局的目标，以及他们愿意付出的代价。虽然只是其中几个银行控制着整个体系，但在这个系统中从不缺乏借贷者，他们可以是国有五大行、省级银行甚至村镇银行。如果中国想让信贷增速慢下来哪怕几个百分点，这并非难事，那样的话本月紧张的状况会很快得到缓解，这个月的恐吓战术就足以起到效果了。

但如果真的要迫使银行来规整他们的业务，包括房地产贷款、坏账准备和采取更透明的做法，那么政府可能会施压一些较小的银行。这种做法的危险是，你不能肯定它会以哪种方式给出一个好的结局，正如美国储蓄和贷款丑闻中，一些大银行的危机其实正是始于小银行一样。（天用）

（本文译自金融时报Stefan Wagstyl博客）