去产能债务重组 财政能做什么？

　　近期，有媒体报出，债转股首批试点规模为1万亿元，对象为有潜在价值、出现暂时困难的企业，以国企为主，“僵尸企业”不得参与，国开行、中国银行等银行入选第一批债转股试点。

　　债转股等政策的推出，去产能大幕将进一步拉开。财政部官员多番表示，我国政府债务负债率在世界主要经济体中均处于较低水平，适当提高仍安全可行。政府适当加一点杠杆，也有助于支持实体经济企业去杠杆，实现稳增长、调结构和去杠杆的平衡。

　　2016年，政府提出要压减1亿至1.5亿吨钢铁产能。为了应对钢铁、煤炭等去产能工作，中央财政出资设立1000亿元规模的专项资金，用于去产能过程中人员安置方面的支出。

　　财政部部长楼继伟全国两会期间表示，1000亿元专项资金与去产能的规模挂钩，会考虑需要安置的职工的人数、当地财政困难程度等，实行梯度性的奖补。楼继伟尤其强调，去产能的责任在企业、在地方，中央只是给予奖补。

　　责任主要在地方，但政府可适当加杠杆，财政还能如何支持去产能进程呢？中国财政科学研究院金融研究中心主任赵全厚对21世纪经济报道记者表示，财政一方面可以出资成立股权投资公司，参与到去产能企业股权投资中去，另一方面则是针对去产能中大量企业兼并重组活动，出台相应税收优惠政策来鼓励兼并重组。

　　财政可参与债转股

　　截至2016年2月，银行业金融机构不良贷款余额逾2万亿元，比年初增加近1500亿元，同比增长35%，不良贷款率升至2.08%。

　　楼继伟3月初表示，我国不良率在温和上升，这是2008年金融危机之后，各国普遍暴露的问题。处理银行不良率主要是两方面力量，一方面是市场力量，按契约原则、市场规则来处理；另一方面，政府适当给予帮助，政府适当加了些杠杆，帮助重点、系统性强的金融机构，使他们不至于出现严重问题。2%的不良率，业内多表示风险可控，唯一需要担心的是，如果相关企业经营恶化，可导致银行不良率快速上升。

　　赵全厚对21世纪经济报道记者表示，银行不可能大面积债转股，考虑到储户兑现、流动性经营，不可能承接太多，财政也可参与其中。如各地的股权投资基金或政府引导基金，可以选择一些有发展前景、但缺乏流动性的企业，对其进行股权投资。政府参与股权投资，多起到劣后作用，一般会让银行先挑选完后，再行挑选。

　　债转股一出，立即引发各界议论。有观点指出，通过债转股，对企业和债权人进行会计上的美化，并不能真正解决问题。

　　中国人民大学公共管理学院副院长许光建对21世纪经济报道记者表示，当期国企改革形势跟1998年完全不同，改革任务也不同。银行不良率现在是刚刚突破2%，当年是达到20%多，银行金融风险可控。

　　赵全厚也表示，债转股需要与企业改制、转型放在一起，如果只是会计手法的处理，只会越陷越深。债转股更多靠市场力量，政府需关注系统性金融风险和区域性金融风险。

　　盘活资产是关键

　　业内一直希望促进企业兼并重组的税收优惠政策尽快出台。

　　今年2月份，央行等八部委印发《关于金融支持工业稳增长调结构增效益的若干意见》，提出了一系列支持工业转型升级、降本增效的具体金融政策措施，其中就包括促进工业企业兼并重组。

　　赵全厚表示，去产能主要责任虽在地方政府，但宏观政策调控方面，地方政府有时候无能为力，比如促进企业兼并重组的税收优惠政策，鼓励企业进行兼并重组，对于相关企业可给予一定企业所得税的优惠等。过剩产能行业中，很多债务在上下游产业链上形成，通过产业链的整合，可以将企业外债转为内债。

　　无论是债转股、企业兼并重组，业内人士均指出，盘活企业才是关键。

　　中国企业改革与发展研究会副会长周放生近日指出，目前提出多兼并少破产，20年前的国企脱困中也提出这个要求，但成功案例屈指可数，而且付出巨大代价。多兼并、通过行政结合，把亏损企业、僵尸企业交给好企业兼并，最后亏损企业没解决，把好企业拖垮了，这种案例比比皆是。因此，僵尸企业该清算破产的，应该进入破产程序。债务重组如果只是债务重组，而不进行资本重组，没有激发出企业活力的话，都解决不了问题。

　　赵全厚表示，去产能过程中，更多要靠市场机制，优胜劣汰，淘汰落后产能，关键是要搞活企业，帮助企业成功转型升级。在这方面政府能做的，无非是营造公平的竞争环境，通过简政放权等提供更宽松的环境。

　　赵全厚进一步表示，当前我国严重的产能过剩问题，在于国内国际需求的极大压缩。政府在去产能过程中，也需要释放积极信号，比如政府股权基金或产业引导基金，以此汇集更多机构或资本参与相关投资。还可以通过适当增加公共投资，帮助产能过剩企业释放部分需求，另外可多鼓励企业走出去，开拓国际市场，释放部分产能。