胸罩可以不戴房子可以不住吗？

     依文董事长夏华和当当网董事长俞渝在商界木兰年会向任志强抱怨房价太高，“一套房把三辈子的收入都掏进去了”，任志强反问夏华，“胸罩那么大一点，要好几百块钱，按平米算，比房子贵多了”。（5月19日《天府早报》）

      任志强的离奇论调，与其之前的“房子就是建给有钱人的”言论一样，立刻遭到社会各界的一片谩骂之声。很多人向任总发问：“你可以不戴胸罩，但你可以不住房子吗？”。笔者认为，每年3。15投诉中房地产质量问题最为突出，而我们却从没听说哪家做胸罩的厂商出现过如此频繁的质量问题呀！再者胸罩买来是永久产权，而商品房只能是70年的使用权，要把这种质量不佳、只有使用权的房产抄得这么高实在是不合理啊！

     无独有偶，北京兆泰房产董事长穆麟最近表示：“房地产是市场选择，只要双方合意，一平米卖100万、1000万也是合理的。”其实高房价已经压得中国民众喘不过气来。近期《四川新闻网》报道当地一家庭在岩洞里住了4年了；《新京报》报道一“北漂”多年的青年，用家乡的竹子建造一个外形像“蛋壳”的家；《新闻晚报》报道一白领为还房贷坚持不要孩子……“蛋居”出现了，“洞房”出现了，“鬼城”出现了，“空城”出现了，为还房贷不敢要孩子的白领出现了……。虽然这只是个别案例，但也是社会文明倒退的现象，居然被既得利益群体认为是市场化的结果。

      现在的状况是，一边是有很多民众倾尽一家三辈子人的心血，要么还是买不起高价房，要么面临做几十年房奴的还贷生涯。跟幸福指数已经沾不上边。另一边是，富贵逼人者住着豪华的大房子，手中牢牢抓着几十套甚至上百套房源待价而沽，这表面上看是做买卖，但实际上是对普通百姓有限资金的“变相掠夺”，因为谁都知道民众永远离不开对房子的刚性需求。那么从一些房产既得利益者的话语中，我们发现了什么问题呢？

      首先，政府在保障房方面严重缺位。不可否认，1998年政府将房地产推向了市场化改革，中国经济迈入了高速增长的轨道。但是任何国家在房地产市场化的同时，对中低收入群体要有“托底”保障。新加坡政府用了十几年的时间建造了大量的公租屋以供低收入群体使用。而我国政府前几年在这方面欠账太多，最近几年虽然加速建造保障房进程，但是因房价越来越高，需要“托底”的民众越来越多，加上资金难以落实。各城市的保障房建设还是跟不上民众的刚性需求。 所以，光靠政府提供保障房解决不了所有城市中低收入者的利益诉求，让房地产去投资化，回归消费属性，才是符合广大人民的最根本利益。

     再者，任志强们并不是高房价的最大得益者。地方政府是高房价的最大得益者，他们在尽力维系着房价泡沫。因为只有高房价，他们才既可以收取土地出让金，又可以收取开发商、买房人、购房人的税费。目前高房价中税费就占到60%左右。有些地方土地财政占到地方财政收入一半以上。数据显示，2007年至2012年，139家A股上市房企的净利润6139.77亿元，低于缴纳6287.27亿元的税额。严格来说，地方政府在推高房价方面占有主导地位，任志强们只是分食了一杯残羹而已。所以要让房价回归理性，就必须让地方政府摆脱对房地产税收方面的依赖。要么重新对中央和地方的税制改革，做到地方财权、事权相匹配，要么在房地保有环节开征房产税，将其他环节中的60多种税赋统统降下来，以降低房地产开发，以及卖买的成本。

    最后，正如兆泰房产董事长穆麟所言：“房地产是市场选择，只要双方合意，一平米卖100万、1000万也是合理的。”但问题是，你不能举债或动用金融扛杆，否则房价越高，中国金融业越是风险。试想，如果大家都用真金白银来买房，就像A股市场的中小投资者，那么房价哪怕涨到100万/平米也是合理的，不会发生任何金融风险。但是开发商、投机投资者、刚需者都是动用了金融杠杆，也就是是说，现在的高房价是严重透支未来，严重脱离当地民众的实际收入而涨上去的！一旦失去了银行信贷的支撑，房价泡沫将瞬间崩溃。所以过度投机投资的房价是不合理的，回归消费属性后的房价才能真正合理的。

      胸罩贵了可以买更便宜的，或者不戴，而房价高了会直接拉高房租，造成很多人既租不起房，又买不起房。在缺乏社会住房保障的情况下，要么“蜗居”，要么只能逃离北上广。看来房价不仅是投资品，更是民众赖以生存的大宗消费品，关乎国计民生。从这个角度来讲，房地产、教育、医疗就不能完全市场化。如果我们的政府部门在房地产市场化时，兼顾中低收入者的切身利益，如果政府部门在房地产税收方面能让利于民，如果中国的金融业严格控制房地产的金融杠杆度，那么房价不仅不可能被炒得这么高，房价也不至于到达“失控”的尴尬境地，而且民怨也会相对较小。当然这一切都只是假设，随着房价越涨越高，金融杠杆越拉越长，中国高房价离开崩盘之日已经不远。