城镇化要顶层设计还是底层设计？

城镇化要顶层设计还是底层设计？

商务部中国企业走出去研究中心顾问  经济学家  吴东华

写于2013年1月1日星期二  我的博客http://wudonghua020.blog.163.com

这些年来，媒体上总是看到顶层设计字样，一些专家的嘴边也是挂着顶层设计，一些官员嘴边也是挂着顶层设计。但是，什么是顶层设计？是指由上而下、从体制角度、从宏观角度、从国情角度来设计，称为顶层设计。但是这些方法并不适合现在的中国经济转型，只适合计划经济的破局，这些年来城乡收入差距扩大到3倍，东西部收入差距扩大到8倍。什么是底层设计？是指由下而上、从企业岗位股权角度、从市场角度、从产品角度来设计，称为底层设计。城镇化到底需要顶层设计还是底层设计呢？

邓小平进行的改革开放形成的总设计师，于是中央官员、学者、媒体就认为顶层设计是顺理成章的，再说又有哪个政策不是顶层设计的？实际上，笔者认为，只有邓小平的改革开放总设计师是合情合理的，其它的顶层设计未必全部合情合理。

第一，去年底网络反腐，让腐败受到的打击效果立竿见影，这不能不百姓的智慧、力量是国家富裕的根基。由此可见，底层设计是有巨大的现实优势的，群策群力打造的底层设计未必比顶层设计差。

第二，2008年美国金融危机，中国官方并不知道这种危机，却在紧货币。相反，中国民间的少数经济学家们却具有前瞻性，笔者在2008年初就预测美国经济危机来临，次贷危机引发的后遗症对中国经济具有极大的打击，后来，的确推出了4万亿元刺激经济措施。由此可见，顶层设计未必有效，底层设计未必不好。

第三，各地政府招商只收租收税，不管企业战略、竞争力、市场占有率、品牌影响力、利润率、技术创新等等，以为这些微观的是企业自己的事。实际上，政府在这里并没有进行有效管理，终于造成中国制造业大而不强，利润率薄。中央创新会议多次公布创新是企业自己的事，政府从来没有聘请对口专家来指导辖区内的企业产品竞争力、品牌影响力、技术整合能力、技术复制能力等等。所以中国产品质量、品牌、技术、设计等等差于日本德国美国韩国芬兰等等。由此可见，从产品角度、从市场角度、微观角度、市场角度等来进行底层设计是必须的。

第四，农民进城并不是职工加养老金待遇，而是打工，这就是顶层设计的短板，结果只能是城居保、新农保，农民难以享受到职保。顶层设计已经失灵，如果让进城农民进入地方政府聘请专家整合过的大企业进行持股，那么农民不但拥有城市户口，而且拥有固定岗位，还能享受年底分红和上市套利。很明显，底层设计大大适应现代中国当下的国情发展需求，顶层设计已经不太适应经济发展的需要了。所以，中央政策从底层设计出发才有希望。

综上所述，笔者认为，顶层设计只能改变户口，不能改变农民进城的职工养老金待遇，不能改变企业产品竞争力，不能改变企业利润率品牌影响力，不能促进技术创新，中央每次创新会议都说技术创新是企业的事情，没有全球经济前瞻性，对外储战略无计可施。但是底层设计却能看到全球经济前瞻性，却能化解外储战略的被动性，却能让农民进城入股企业并上岗，加城市居民的养老金待遇，将来退休金与职工一样的待遇。所以，笔者认为，顶层设计属于第一次改革开放的方法，新型城镇化需要的是底层设计，习近平近日慰问河北省阜平县指出，贫困不解决，就不是社会主义的本质要求，底层设计能解决贫困，能反腐，能提升企业产品竞争力，能提升企业技术创新，能提升品牌影响力，能改变养老金缺口。由此可见，从企业持股、利用网民反腐、地方政府聘请专家整合企业产品提升竞争力、地方政府聘请专家引导企业技术整合等的底层设计，才是城镇化中央政策的推手。