私有化不是解决中国铁路问题的灵丹妙药

     近日，环球时报发文《铁路私营意味着中国铁路事业的自杀》，对某些“铁路私有化”的叫嚣予以回击，文中有一句话超赞，“‘铁路私有化’这样的主意根本不值得做技术层面的探讨”。也就是说，我的这篇文章不是来探讨的，仅作表态：私有化能解决中国铁路的问题——大清国也曾这么想过，结果如何？

    关于铁路私有化不是个新话题。以茅于轼先生为代表的极右翼群体，对此早就虎视眈眈言之凿凿。 2011年7月29日，茅于轼负责的北京天则经济研究所共同主办的“中国铁路管理体制改革论坛”在北京大学召开。在这次论坛上，“解散铁道部”“铁路私有化”的呼声极盛。右翼人士胡星斗提出：打破铁路体系垄断，不妨撤销铁道部，取而代之设立铁路总局，归交通运输部管理。铁路总局只负责铁路的规划、管理与协调监督，不负责具体的经营管理。取而代之的是设立若干个铁路公司开展竞争，鼓励民营资本家进入公司的发展。右翼急先锋郝劲松认为，这一问题根本的解决方案就是“解散铁道部”。

    铁路该不该私有化，第一可以横向比，第二可以纵向比。横向看，与中国有可比性的俄罗斯、美国、英国、巴西，遗憾的是这四个国家均无成功案例可循，美英现在依旧国有化。纵向比较，中国铁路国有化的优势就太多了。中国铁路自满清末年就一直是日本、俄国、八国联军及国际金融资本家窥视的利益焦点，为此还发生了帝国主义国家之间的战争。是新中国给了中国铁路的新的生命。

    当下，国内始终存在两种势力的角逐，无论政治还是经济、文化。右翼人士相当活跃。国内右翼人士的终极观点是：多党执政。受环境限制，这种观点在陈述上始终遮遮掩掩，常借助于经济话题、改革话题以及民怨舆情来为宣传自己的观点。言必美国，是国内右翼人士的共性。左翼人士通常称之为汉奸。右翼人士骂左翼人士必提文革。因此两者没有语言交集。在铁路私有化问题上也一样。

    从产业构成看，中国28个主要产业，已有美国资本控制了21个，包括能源、金融、化工、粮食等等。假如铁路允许私营，那么不可避免地要接受外资的渗透——这根本就不是什么秘密，而是合法交易。那么“21”将变成“22”，对美国的依赖更强。

    私有，国有，哪个更好一些大家可以比较一下矿难，是私人矿多，还是国有矿多。

    对普通老百姓而言，铁路私有化到底能带来什么？能比现在好吗？我看不见得。中国食品危机最大的原因就是私有化。私有化以前我们对食品还是放心的。另一个感觉不靠谱的是，那些叫嚣铁路私有化的学者们，通常是不乘火车的、偶尔乘一下也是软卧包厢。因此他们的观点非常可疑。