公积金缴存何以如此悬殊

广州日报 1月10日 星期四

公积金缴存的巨大差距，正在引起各方的激烈争论。“同一座城市，不同的单位，公积金缴存差距竟达141倍。”这是近日《人民日报》的一篇调查报道所揭示的残酷现实。

对于多数游离于体制外的民营企业，或者经营不善、效益不好的单位，由于员工工资基数很低，公积金缴存数额低的可怜，甚至有些单位根本就不为职工缴存公积金。而像国企、政府机关等肥的流油的单位，则每月动辄几千元、上万元的公积金，屡屡突破了住房公积金缴存的上限，他们俨然已经将公积金当成了隐形的福利。

本来，公积金制度设立的目的是为了便于民众购房，相当于是政府强行为民众建立的住房储蓄，是社会保障制度的核心内容。其应有之义，自然是体现社会公平，保证收入分配差距的相对合理。如今，公积金制度逐步反而演变成拉大收入差距的逆向机制，其原因自然与公积金制度自身的诸多问题有关。

制度设计上，公积金的缴存完全与工资基数挂钩，也就是赚得越多缴存的越多。为了防止缴存差距，在制度上，设定了每个城市的缴存上限。比如，针对中央企业的公积金缴存，2006年国资委就发布了《关于中央企业严格执行国家住房改革政策有关问题的通知》——中央企业不得擅自提高职工住房公积金的企业缴存比例，职工月缴存基数最高不得超过职工工作所在地平均工资的3倍，缴存额不得突破企业所在地住房公积金缴存上限。

本来，如果严格按照既定上限缴存，纵使因为工资基数的巨大差距，导致公积金缴存悬殊，这也本无可厚非。现在的问题是，那些效益好的企业单位，突破上限缴存的情况十分普遍，而且至今没有什么严厉的处罚措施。《人民日报》的调查报道也佐证了这一点。实际上，公积金管理机构的监督执法能力十分弱势，缴不缴公积金、缴多缴少、是否突破上限，企业单位完全可以“随心所欲”，几乎看不到公积金管理机构主动干预的身影。

所以，解决公积金缴存差距过大问题，首要是先将缴存上限这一硬性规定，严格贯彻下去。这就需要公积金管理机构履行自身职能，不可任由用人单位无节制的突破缴存比例上限。

而之所以用人单位偏好突破上限，愿为员工主动多缴存公积金，这又与目前的个人所得税制度密切相关。因为公积金是采取税前扣除的制度，于是，公积金就成为极好的逃税方式。可以说，如今公积金成为拉大贫富差距的祸首之一，很大程度上是税收制度结构性弊端所致。在个税制度对公积金税前扣除没有改变的情况下，高效益单位为了少缴个税，而在公积金上大作文章就不会结束。

不过，个税和公积金制度的改革，显然也不是简单地废除公积金税前扣除这一制度。简单“一刀切”，显而易见的结果是——让低收入群体的公积金越来越少，而个税负担却加重了。科学的改革方向应该是将个税更多的与家庭挂钩，提高与家庭收入的关联度，这样突破公积金缴存上限的意义就不大，相信届时高效益企业，冒险去突破公积金缴存上限的冲动也不会那么强。虽然此举也很难彻底解决缴存差距依然存在的问题，但至少不会进一步强化公积金制度带来的贫富不均。