产能过剩问题应交给市场来解决

工信部副部长苏波日前在第五届中国制造业年会上透露，国务院关于产能过剩的方案行将出台，大幅度减少行政干预，规范市场准入将成为政策的亮点。

产能过剩在我国是一个十分突出的问题，它对经济发展的负面作用是十分明显的。一方面，它使企业的生产处于低效益甚至无效益状态，同行业之间的企业为了保证自己的市场，不得不展开恶性竞争，一些出口型企业还将这种低价竞销策略用到国际市场，引起贸易摩擦；另一方面，这种大量存在的过剩产能也给政府带来了巨大的压力，使政府正在推进中的经济转型举步维艰，难以见效。因此，治理产能过剩，对于保证我国经济的可持续发展，已经成为一个不能绕过去的现实问题。

但是，治理产能过剩，并不是今天才需要面对的一个课题，事实上，从上世纪90年代开始，每一次投资过热都会带来产能过剩的问题，它也成为政府经济调控中一个重要的方向。但是，20多年来，在经济运行的过程中，产能过剩现象却陷入了一个怪圈，政策收得紧一些见到一点效果，政策松一些产能过剩的问题随之凸显出来。究其原因，其实根子还是在政府身上，政府对经济运行的过度干预使部分产业政策脱离实际，在GDP指挥棒的驱使下，政府对于产能扩大的热情比企业更高涨，使市场对企业投资行为的预警作用失灵。

因此，此次即将出台的治理产能过剩方案，要求大幅度减少行政干预，这是一个正确的方向。目前，中央政府正在大力推进以简政放权为目标的行政职能改革，并已经取消和下放了200多项原来集中于中央政府各部门的行政审批权。在政府减少了行业干预政策以后，企业就不必再把经营目标集中于政府，而是必须集中于市场，用市场机制来决定企业的投资行为。

值得注意的是，这个方案在要求减少政府对企业投资活动的过度干预的同时，还以市场准入为条件，要求地方对现有未通过审核的大量产能进行规范化治理。这实际上是将治理产能过剩的权力依然交给了政府。我国政府对很多行业都建立了准入机制，现在虽然正在对此进行改革，扩大民营资本进入投资领域的大门，但是，这依然是由政府在管理市场。这种由政府控制市场准入的机制，很容易导致的一个结果是政府难以彻底放权，而它背后反映的是权力对市场机制的作用不够放心。但是事实早已证明，政府的眼光并不比企业来得更高明，当政府决策代替了市场机制以后，最终的结果便是遭到“市场的报复”，产能过剩只是其中的一个方面。

当然，用市场的力量来治理产能过剩问题，这并不是说政府可以在市场上当“甩手掌柜”，而是说政府应当改变旧有的行政审批观念，不再利用手中的审批权干预市场，这不仅要求政府抑制新批投资项目的冲动，更要求政府不再利用准入机制来限制一部分企业的进入。政府需要做的是运用标准技术法规来监管行业，加强环保能耗安全和产品质量等方面的社会性监督以及过程监管。对于产能过剩行业，政府要积极创造公平交易的市场环境，让企业更多地利用资本并购等手段实现产业转移，而不是简单地用行政命令来推动关停并转。

另外，在目前的产能过剩行业中，国有企业和民营企业杂处其间，因此，还需要政府发扬一点“壮士断腕”的勇气，让国有企业主动退出已经处于低效率竞争的这些行业，给民营企业腾出一片市场空间。

（新京报，2013年9月17日）