美联储主席长任期制该改改了

　　美国民间有种说法，美联储主席是仅次于总统的“第二号权力人物”，但总统有任职期限，美联储主席却可多次连任。其中的好处，自然有利于金融政策的连续性和稳定性，但坏处也显而易见：思维的惯性，会降低政策的应变力，甚至威胁到美联储的独立性。

　　“任期综合征”，最鲜明地表现在前任美联储主席格林斯潘身上。他前后共执掌美联储18年，2006年退休时，正值美国经济繁荣期，他也被众口一词地誉为“大师”，并被认为是最杰出的美联储主席。但风流总被雨打风吹去，两年后，格老的声誉遭遇了180度的大逆转。

　　美国《华盛顿邮报》专栏作者罗伯特·萨缪尔森曾这样嘲讽：2006年初卸任时，格林斯潘还曾被誉为“艺术大师”，人们称赞他带领美国渡过了一个个经济危机；但4年后，他的政策却遭到空前的抨击。美国国务卿希拉里就曾斥责，正是格林斯潘的“可耻的建议”，使美国现在赤字高悬，并危及国家安全。

　　格林斯潘声誉逆转，原因就在于国际金融危机的爆发，导致美国经济陷入严重的“大衰退”，且至今尚未走出危机。而按照美国国会“金融危机调查委员会”的指控，危机之所以爆发，主要是格林斯潘和美联储的过错，他们未能有效监管问题信贷，过低利率和过度放贷，导致美国楼市泡沫，最终导致美国经济陷入泥潭。

　　格林斯潘离任后，伯南克接掌大位。刚开始，外界对这位老学究颇有疑虑，认为他无法跟格林斯潘相提并论，但2008年的金融危机改变了这一切。至少在危机肆虐的2008年和2009年，伯南克大胆决策，锐意改革，赢得一片赞叹。2009年美国《时代》周刊将年度人物授予他，表彰他挽美国经济狂澜于既倒的贡献。

　　记得2010年围绕着伯南克能否再度出任美联储主席，外界谣诼不断，资本市场动荡不安。最终，总统奥巴马一槌定音，决定续用小布什提名的伯南克，资本市场方大舒一口气。但伯南克为华尔街欢迎，却不被美国舆论所赞同，对于《时代》周刊的高度肯定，许多美国人更多的是愤怒。在他们看来，美国失业依然高企，经济复苏依然乏力，怎么能算挽救了危机呢？一些批评者更是认为，伯南克“拯救”美国经济的行为，其实就是开动印钞机，伯南克也由此赢得了“直升机本（本是伯南克的昵称）”的绰号，但这种量化宽松，埋下的是恶性通胀的隐患，一旦爆发，美国乃至世界都将陷入新的危机。

　　争议一直伴随着伯南克。在2012年的总统大选中，共和党候选人罗姆尼曾公开表示，一旦当选不会续用伯南克。他的共和党盟友甚至提议，应加强对美联储的监管，包括对其货币政策的监管。换言之，美联储将难保其独立性。对此，伯南克表示，那将是美联储的噩梦。

　　最终，罗姆尼未能当选，美联储大舒一口气。但对伯南克来说，以目前的美国经济表现，他已很难赢得第三个任期，甚至可能被提前踢出华盛顿。这是伯南克的无奈，但未必是美国的坏事。因为，美联储主席的长任期制早该改改了。较长的任期，固然会使金融决策者更有权威和经验，但同时也会造成另一个问题，那就是更多的固执和风险。

　　在格林斯潘的后期，用美国上诉法院法官理查德·波斯纳的话说，格林斯潘表现出了多种病症（疲劳、陈腐、满足、过度自信、贪婪和对权力的渴望等等），从而对局势变化缺乏判断力。毕竟，金融领域变化多端，新问题层出不穷，决策者固然需要经验，其实更需要应变能力。格林斯潘如此，伯南克亦然。信心是金融的基础，尤其当外界对决策者失去信心时，自然更迫切需要新鲜血液。

　　格林斯潘后来在反思金融危机责任时也坦陈，当时自己可能太大意了。他在致布鲁金斯学会的一篇报告中说：“我们都受到了蒙蔽，却沾沾自喜。”他对此没有进一步解释，但按照萨缪尔森的解读，其意思大致是：太多的经济成就创造了毁灭的种子，持续的繁荣滋长了导致自我毁灭的过度自信。居安思危，方能防患于未然；任期过长，就难以突破陈规。美联储的长任期制，显然需要改改了。