不应为银行家的愚蠢埋单

　　在本次金融危机中，冰岛是首个被本国过度膨胀的银行压垮的国家，但在遭遇此类问题的众多国家中，冰岛却是仅有的一个拒绝让纳税人为私人部门银行家的愚蠢行为埋单的国家。为此，冰岛曾受到英国的恐吓，并被欧洲自由贸易联盟监督管理局（Efta Surveillance Authority）起诉。周一，这段令人遗憾的故事以其应有的结局收场：冰岛在欧洲自由贸易联盟法庭上最终大获全胜。

　　当冰岛银行业体系于2008年解体时，冰岛政府将各银行划分为国内银行和国外银行。以冰岛国民银行（Landsbanki）为例，它的外债包括其英国和荷兰“Icesave”分行中的存款。当一场银行挤兑导致账户资金无法支取时，冰岛的存款担保计划已被银行业的全面崩溃压得不堪重负。英国和荷兰政府强烈表示不满；英国甚至动用反恐法律，冻结冰岛国民银行的资产。

　　结怨四年后，英国和荷兰用来救助本国Icesave储户的支出款项，似乎已经确定将用冰岛国民银行的财产来全额偿还。然而，由于不满自己在债权人序列中排名靠后，两国多年来一直在敦促这个弹丸邻国提供主权担保。多亏冰岛人在两次公投中强烈反对，政府债务才免于与私人部门银行债务合为一体。

　　若想加入欧洲单一银行市场，各国必须让银行业建立起存款保险计划并付诸实施。冰岛的案例表明，国家本身没有义务救助破产银行的债权人，在整个银行业体系崩盘的情况下就更是如此。法庭依据欧洲《存款担保指令》（Deposit Guarantee Directive）条文认可了这种说法，驳回了欧洲自由贸易联盟监督管理局在英国、荷兰和欧盟委员会（European Commission）支持下对指令做出的“异想天开”的解读。

　　这是法律和经济常识的胜利。裁决明确指出，欧盟（EU）法律不要求纳税人救助私人部门银行。让纳税人救助私人部门银行是一个错误，给爱尔兰造成了很大的灾难，却仍在欧洲银行业政策教条中占据最重要的位置。裁决还含蓄地指出，如果冰岛的存款保险计划按照欧盟标准算不上完善的话，那么各个欧盟国家也都是如此。

　　实际上，我们从这件事中得到的教训是，假如危机的规模足够大，那么任何银行业存款保险计划都抵挡不住危机，此时国家将承担起责任，直到它再也无力承受为止。欧盟应当利用其存款保险和银行解体法改革来尽量缩小国家风险敞口的范围。事实证明，冰岛政府的做法是合乎法律的，欧洲应当承认这种做法在政策上也有其道理。来源：英国《金融时报》