积极财政政策空间有限调整方向重在民生

专家认为，传统的基建投资策略，投入高、带动效应不强，一些项目还欠了不少债；这几年国家一直在调整，减少效益不佳的基建支出比例，提高民生投入。 
　　本报记者宋晓亮 
　　国家信息中心经济预测部主任范剑平日前称，2013年中央和地方的财政政策将更加积极，但财政政策空间有限。《华尔街日报》也撰文称：“中国采取更为积极财政政策的空间有限”。接受中国经济时报记者采访的专家认为“老办法潜力不大”，增强支出的合理性更利于增强积极财政政策的正面效果。 
　　积极财政政策或有适度调整 
　　《华尔街日报》报道认为，中国的官方数据呈现的债务负担前景没有反映出一些潜在问题，如地方政府财政状况疲软、银行系统可能出现坏账、人口老龄化的未来成本等。 
　　“采取老办法潜力确实不大，传统的基建投资策略，投入高、带动效应不强，一些项目还欠了不少债。这几年国家一直在调整，减少效益不佳的基建支出比例，提高民生投入。同时，应提高支出的透明度，制约政绩工程造成的资金浪费。”厦门大学经济学院财政系教授陈工告诉本报记者。 
　　西南财经大学财政税务学院教授付志宇对本报记者表示，积极财政政策是根据实际情况逐渐演变的过程，上世纪90年代末开始的第一轮积极财政政策主要依托中长期国债，2008年开始的第二轮则采用减税等手段。目前地方财力紧张，下一步的积极财政政策在方向、力度上可能会有适度调整。 
　　上海金融与法律研究院执行院长傅蔚冈此前指出，过多的财政转移支付带来的后果是政府规模的膨胀，地方居民能够从中享受到的好处并不多。 
　　财政部数据显示，2012年全年，中央对地方税收返还和转移支付45383亿元，比上年增加5462亿元，增长13．7％。地方财政用地方本级收入、中央税收返还和转移支付资金等安排的支出106947亿元，比上年增加14214亿元，增长15．3％。 
　　据相关机构和研究人士普遍预计，2013年的预算赤字占GDP的比例可能升至2％左右，2012年的目标则为1．5％。“中国国情具有特殊性，市场很大，西方经济理论完全套用到中国是否合适值得商榷。在投资、出口萎靡的情况下，中国居民的消费能力和欲望并没有降低，经济增速也保持了稳定的态势。由于有巨大的市场、众多的人口，支出刚性会保证劳动产值的增长，发展的惯性会让经济维持适当的增速。”付志宇说
 　　加强对地方财政支出的评估 
　　“财政支出在地方上不够规范，资金多投入建设领域，没有更好的兼顾长远利益。”付志宇认为，支出的结构也多取决于领导意愿，而非以经济规律。各部门的预算争取是个博弈过程，例如管科技、文化的多是非主要领导，获得的财政支援就少。 
　　中国经济改革研究基金会国民经济研究所副所长王小鲁称，政府不合理支出规模超万亿元。如果与国际通常水平相比，中国仅行政管理费支出高于通常水平的部分，粗略推算一年就要多花掉1万多亿元。另有其他类别政府支出中的流失与不合理使用，公共投资中存在资金大量流失情况。 
　　“需加强地方财政支出的绩效评估、可行性评估。财政部正在进行延伸至基层的相关建设，否则财政资金分配不合理，使用缺乏监督，难免成为部分利益群体的‘福利’。当前地方的绩效评价部门尚没有起到应有的作用，未来必须对不合理支出进行追责，提高官员责任意识。”陈工说。 
　　据陕西省凤县信息办2012年12月中上旬《宝鸡市凤县提前超额完成2012年地方财政支出任务》提供的数据，至该文发布时，凤县地方财政支出达到73282万元，占年初预算66438万元的110．3％。其中，教育体育支出11558万元，占年初预算的95．13％；农林水事务支出18946万元，占年初预算116．95％；住房保障支出2997万元，占年初预算374．63％。 
　　针对某些基层政府将花钱当成任务的现象，付志宇表示，财政体制是由国情决定的，要打破旧的藩篱，形成新的均衡需要一个长期过程。今年全国两会后财政相关部门与预算科目或有一定调整。改良财政体制就要深入了解基层状况，没有对一线的充分把握，理念化的构想在实践中未必能起到好的杠杆效应。 
　　“政府经费的节俭，支出效益的提高，有利于挖掘积极财政政策的潜力。除了预算的准确、合理设计外，还需对政府采购、国库集中资助合理把关，在基层单位的资金使用上，将一次性拨付改为动态监督过程的分步实施，落到具体的事，落实项目后有针对性地兑付项目资金。”陈工说。