消费驱动是个美丽陷阱

    最近，国际媒体、分析人士对中国的“通货膨胀”一片欢呼，认为这意味着中国经济从“投资驱动”向“消费驱动”的转型取得一定成效，因而继续要求中国提高消费对GDP的贡献率。10月22日，《华尔街日报》甚至直言，“中国通胀水平上升对全球经济有益”，因为“这意味着中国通过信贷渠道刺激经济的效果在下降”，同时，“通胀上升是中国内需增加的一个迹象”。
　　通胀上升真的是好事吗
　　作为通货膨胀的重要指标，中国9月份消费者价格指数(CPI)同比上升3.1%，有预计称，到年底时，中国的通胀率可能会超出政府设定的3.5%的目标水平。
　　CPI背后的关键问题在于消费驱动占GDP增长的比重——第三季度GDP增长的56%由投资拉动，这令一些外国金融机构非常不满意，他们期待消费对GDP的贡献率应该远远超过投资的贡献率，因此进一步降低中国GDP增长预期。
　　例如，澳新银行认为，中国的“经济再平衡”——从“投资驱动”转向“消费驱动”——改革并未取得效果，因此中国现在的经济增长是不可持续的，并将中国2014年的GDP增长率降低至7.2%。
　　对于外媒、外资金融机构一直宣扬的“提升消费对GDP的贡献率”，一些中外经济学家提醒中国，一味地驱动消费不仅不利于中国GDP的增长，反而会降低中国民众的生活水平，甚至导致经济和社会危机，而目前投资与消费对GDP增长的贡献率基本持平的格局，才是中国应该有的平衡。
　　消费驱动不利于企业
　　著名经济学家、世界银行前高级副行长林毅夫曾表示：“那些倡导中国经济以消费为主的，都是公然地要求中国很快地陷入危机。”
　　伦敦市前副市长、中国人民大学重阳金融研究院高级研究员约翰·罗斯义在接受《国际金融报》记者采访时表示，“市场经济注定只能是‘利润带动增长’。在市场经济体系下，产出不会因为‘需求’而增加，而只会因为‘利润’而增加——只有利润增加的需求才会拉动产出。”
　　如果要打破目前投资与消费对GDP贡献率基本持平的平衡，进一步大幅度提升消费比重，就意味着增加工资占GDP比重（否则人们哪来的钱去消费呢），而这将导致削减企业经营的压力增大，利润的保障也将受到削弱，影响企业的经营积极性，这反过来将导致经济增速放缓。
　　“消费对GDP增长的贡献率远超投资”就意味着“工资增速远快于GDP增速”，导致私企和国企都开始缩减投资，例如截至2013年5月，中国A股市场上市公司整体利润（剔除通货膨胀因素后）增长为零。“而这带来的实际后果，正如2013年第一季度数据所显示的那样，在市场经济下，只会有一种可能的结果出现，那就是通过连锁反应最终导致危机，比如６月份的信贷市场紧缩。”约翰·罗斯义向《国际金融报》记者分析。
　　北京大学光华管理学院原院长、经济学教授张维迎分析，“扩大内需有时候会损害政府开发国内市场，因为企业一味鼓动政府刺激人们消费，就不能真正去提升企业生产水平，而是在搞低水平重复。”
　　消费驱动或使生活水平下降
　　“中国GDP增速放缓是源于投资占GDP的比例在变小，而生产率根本无法弥补投资下降对GDP增长的影响。因而，这必然意味着生活水准的增速也会放缓。试图运用‘消费带动增长’实际上适得其反地导致了消费和生活水准的增速放缓。”约翰·罗斯义如是分析。
　　然而，许多外资机构认为，投资下降可由生产率增长来弥补，或者通过消费来弥补。其中，彭博集团全球首席经济学家迈克尔·达纳尔德向《国际金融报》记者分析，投资与消费对GDP的拉动比例约为1∶1.5，即失去1分投资，可用1.5分消费来弥补。
　　对此，约翰·罗斯义认为不符合经济规律，他以美国为例进行说明，不可能通过生产率增长来弥补投资的下降。他说，“计量经济学的研究表明，经济越发达，投资增长对经济增长的贡献率就越高。例如美国，在过去20年，投资对经济增长的贡献率占50%，劳动力数量和技能增长对经济增长的贡献率占29%，生产率对经济增长的贡献率则仅占21%。由于投资对经济增长的贡献率是生产效率的两倍多，所以即便是在美国，也不可能通过生产率的增长来弥补投资下降。”
　　“结果将导致中国的生活水准跟着下降。同时，将导致中国失业率上升。”约翰·罗斯义判断。