葛文耀和平安争斗早已天注定？

      以前受制于国资委，现在受制于平安信托，无法真正成为家化“主公翁”似乎已成为葛文耀的宿命。从5月11日上海家化集团董事长葛文耀被罢免，到5月13日葛文耀在微博上对平安信托自卫反击，再到5月14日上海市政府要求双方“噤声”。真可谓一波三折。上海家化和平安信托这对曾经亲密无间，且“新婚”不过一年的小夫妻如今斗得面红耳赤，实在令人唏嘘不已。

     回想当时，平安信托入主上海家化事件被报道后，被上海市国资委称之为成立以来，第一次采用市场化方式大规模出售优质资产，在上海国企改革的进程中，堪称把国企变成民营企业的里程碑事件。而葛文耀当时之所以在平安和海航之间选择了平安，也是因为平安在标书中尽显诚意，非旦抛出70亿元注资计划，还承诺在未来5年内再追加投资70亿元，以帮助家化在2015年销售收入突破160亿元。拿葛文耀的话讲，如果没有干扰，让我专注业务，家化进入世界20强的日子为时不远。不过可惜，平安信托和家化集团的“蜜月期”很快就结束了。

     平安信托给出罢免葛文耀家化集团董事长职务的理由，是一系列关于上海家化集团管理层存在金融巨大“账外账，小金库”的举报。笔者认为，该举报是否属实不仅关乎葛文耀的一世英名，也在一定程度上关系到上海家化的前途命运。但对此举报内容，上海家化和葛文耀都通过微博给予强硬回应。葛文耀表示，家化没有违法行为，最多只是打打“擦边球”。

     那么葛文耀究竟有没有私设小金库和做账外账呢？葛文耀曾此前在微博提及“共享费”一说。根据资料显示，2007年上海家化经济效益明显好转，葛文耀就着手解决了退休职工的“共享费”（让退休员工也能享受到企业发展的成果，每月发几百元生活补贴）。但这个“共享费”来源是否就是平安信托所说举报的小金库，以及它的合法性目前还有待考察。应该说，像上海家化集团这种“共享费”的模式在国企中是相当普遍存在的。由于传统国企员工待遇较市场化企业低，国企改制过程中，一般会对退休人员待遇有个补差。但是新股东在控股之后对此方面并不一定认可，矛盾也会因此长期存在。

     不仅如此，在葛文耀看来平安信托入股家化集团后存在二大弊端：其一、家化集团目前已经名存实亡,平安信托至今没有兑现其在入股时的所有承诺，即没有对家化集团追加投资，这让人觉得平安信托此举有失偏颇。其二，平安信托自成为家化集团的大股东以来，根本没有干涉家化的经营决策，反而对家化集团旗下的酒店、办公楼与土地资产处置情有独钟，一直有意套现其中部分物业资产，并已出售一块闲置土地。更让人难以接受的是，平安信托还向家化集团董事会递交一份集团资产处理方案的建议，遭到了葛文耀等人的反对，最终未能形成“书面文件”。于是平安信托和家化集团高层就结下了梁子。

     可能有人会觉得奇怪，为啥平安信托急于套现家化集团的资产呢？应该说平安信托也有难言之隐。因为当初以51.09亿元收购家化集团,并承诺未来5年追加投资70亿元,要动用如此巨大的资金,平安信托本来背靠平安集团，如果可以动用保险资金，平安信托的资金成本当然是最低的，但由于未获监管部门批准，只能向银行借钱。这无疑会给平安信托带来较高的成本压力，打乱了平安信托原本的计划。

      现如今一边是平安信托指责葛文耀一方私设小金库，做账外账，无法容忍。另一方的葛文耀认为，平安信托成为家化大股东后，根本不顾其业绩好坏，眼睛只盯着集团旗下的酒店、办公楼与土地资产，想尽早变现，太不像话。不过，笔者认为，事情闹到这一步，是双方在家化资产的经营理解方面存在较大差异。作为财务投资者的平安信托 ，在投入成本偏高的情况下，其资本逐利性要求其采取各种资本运作手段保住投资利润，并使利润最大化。而家化集团管理团队则着眼于做大、做强家化产业链，以获取更多的经营业绩的回报。正因为在投资理念方面的南辕北辙的巨大差异，就注定平安信托和家化集团管理团队今天矛盾日益尖锐化的结果。    

     去年家化集团与平安信托成功“联姻”，是因为葛文耀看中了平安信托的雄厚资金实力，以及平安在业界投资成绩和国际经验。而平安信托则看中葛文耀的掌控家化集团的能力和名望。葛文耀和他的团队本来准备放开手脚大干一场，但葛文耀当年只看到了碰撞的火花，而非利益和理念的冲突，显然棋差一招。正所谓“道不同，不相为谋”，其实在葛文耀选择平安信托作为家化集团大股东的那一刻起就注定了今日两家争斗的缩命。只是希望两家或达成妥协，或好聚好散，以和为贵，若是陷入无休止的争斗之中，那么就非家化集团之福，最后必将落得个双输的局面。