“瞒报”难度的关联效应分析

新年刚刚曝出山西南吕梁山隧道发生造成8人死亡的重大事故被瞒报。随后，山西天脊煤化工集团公司发生苯胺泄漏重大事故，事隔5日才向民众通报。

笔者对于常年来屡见不鲜的瞒报事件所无法理解的是：

1. 在信息高度发达的今天，出现重大事故，要瞒报是极其困难的，为什么还有那么多的决策者会作出“瞒报”的决策。是习惯性选择，还是当下社会环境下的理性选择？或者说一些决策层的决策水平还停留在极低的层次上？！

2. “瞒报”事故，其实是难以永远不露馅的，只不过早几天晚几天的事。是不是风头之中的事故会得到快速而严厉的追究，而风头过后很可能就不了了之？

3. “瞒报”的难度越大，就意味着“瞒报”单位所需要付出的成本就越大，其巨大的成本支出是如何抹平的，那么多的审计会查不出问题？（从来没有听说过哪一瞒报事故是审计查出来的）。

4. 谁都知道“一个谎言要用一百个谎言去圆”的道理，每个重大事故该牵涉到多少机构、多少人员为之联锁说谎，那么，加总累积起来又不知有多少谎言。按说，这样的官员群体起码是不适合当公务员的，不知道这些参与官员的未来使用会受到什么样的限制？（有无具体之规定？）

 

下一篇： 瞒报事件Vs奥运丑闻者受奖