“暂不处罚”是深刻的民意教训

　　“闯黄扣6分”是开年以来最受热议话题。昨天，公安部交管局专门下通知，要求各地交管部门对目前违反黄灯信号的，以教育警示为主，暂不予以处罚。

　　争议不到一周，官方做出了回应，这个结果，也是尊重民意的表现，有值得肯定之处。当然，公安部做出“暂不处罚”的决定，给人的感觉，是相关公共管理上演了一个“乌龙”。如果之前能充分尊重民意，把相关问题梳理清楚，政府部门也不至于如此尴尬，民意也不用去支付这种代价。

　　必须强调，公安部这个“暂不处罚”，并不意味着“闯黄灯”的正当性，就不需要治理。黄灯作为红绿灯之间的缓冲，意义和功能如果得不到足够的敬畏与遵守，必将对公共安全造成巨大危害。换句话说，治理闯黄灯没有问题，有问题的，只是治理的方式。事实上，世界上多数国家也都对闯黄灯进行处罚。

　　这次争议，很大程度上也不在于要不要处罚，而是延伸到相关公共建设和公共管理存在的很多问题。比如，硬件装置设置是否缺位、处罚扣分的力度是否适宜，执法在公共安全与部门利益方面的动机是否平衡，等等。也就是说，所谓“史上最严交规”，根本不是一道非错即对的判断题，其中太多模糊地带未来厘清，匆匆上马施行，才上演了如此“乌龙”。

　　事实上，“闯黄灯扣6分”本身就被指为是一个法律乌龙。相关说法，只是源自于一位公安部负责人对新交规的口头解释，并没有得到法律的足够支撑。从法律的“乌龙”到管理的“乌龙”，都说明未能利用好民意这个好东西，法律制度难以成为社会利益矛盾的调节器，公共管理就很陷于被动尴尬进而失去公信。当然，在这种情况下，不同利益主体也难以形成意见平衡，容易在自说自话中制造更多话语断裂。

　　立法、行政、司法的力量，如果得不到民意支撑和认同，注定会陷于失灵。公共决策应该让民意走在前面，否则的话，抛出来之后就难免招致民意口水。类似教训尽管太多，但大政府包办一切的旧思维，始终未能让关涉公共利益的决策都摆到足够公开话语平台进行讨论，但愿这一次政策执行上演的“乌龙”，能聚焦一种最大价值，就是利用好民意这个好东西。

　　要利用好民意，就应该敬畏，认识到民意重量，来提高民主质量，使制度更加完善和理性。在这个社会分层的年代，也只有为民意深度介入公共决策提供更为宽敞的路径，让各种话语权不被隔置在一隅，民意才能集纳起最大的智慧与力量，来解决诸多的管理难题，让相关决策和执行，体现不同利益主体的诉求。

　　中国有句古话，叫在哪里摔倒，就在哪里站起来。“暂不处罚”说明治理“闯黄灯”摔倒在不尊重民意上，由此应该提供最大的动力，去让民意参与讨论，让“闯黄灯”的定性和处罚细则与法律法规实现有效对接，让相关执法行为更好满足公共安全和公共利益需要，那样，才能让公共决策产生最大的价值与效率。而且，这种民意讨论，本身也有利于形成良好的汽车文明和安全精神。