C2B注定没有大前途

所谓C2B就是众多个体顾客发布想要什么东西，要求的价格。然后商家自己决定是否接受要约。假如接受，交易成功，就如不接受，交易失败。现在priceline就是这种形式。据说阿里系的部分高管也觉得这个模式未来有远大前程。我觉得C2B注定没有前途。1、买的没有卖的精。买家不是专家。买家不管是买一个杯子还是电脑或者衣服，其对产品的了解不可能比卖家更清晰。也注定买家做出一个订单时候，买家对一个产品有订单时候，本质上是源于这个产品不同的需求侧重点。比如A想要的是i5的电脑，B想要的是待机超过3个小时，C想要的13.3寸屏幕，D要厚度低于1cm，当然他们都会提出一个最重要的数据是价格。当ABCD中的人群任意组合的时候，一个PC公司就提供了这个产品，用户拿到产品之后，发现的确是i5+待机3小时+13.3屏幕+1cm厚，但缺点是笔记本散热很差，完全没有办法放在大腿上跑半小时，在这个案例中，散热这个需求客户完全没有提出，但实际上是隐含的默认的基本需求。但这个需求偏偏所谓it专家也很容易忽略。如果一个公司真的就是为了利润生产了abc客户满足的产品，最后没有满足散热，结果是客户实现了他们的订单中的需求，却非常的后悔购买这个产品，因为他们不得不随时带一个散热板。而即使有部分公司关注到散热，却没有关注到笔记本触摸的体验（有不少笔记本的触摸做的就是你除非锁死否者就是容易误点击，而一部分公司做的产品，就是把触摸屏设计下凹一点，就不容易误碰触）。但商家如果尽心默认把这些细节都做好的情况下，实际上成本一定上去了。所以商家在价格压力下，最后一定拿出的产品在某一个地方让买家很不爽 。这个不爽的代价虽然不能产生退单，但很容易伤害这个产品的品牌。（多年以前我买过一个手机，待机操作价格都很好，唯一不爽就是很容易误拨紧急电话，以至于被110回电警告）当然一定有读者会说，B2C的产品也有这种情况，但B2c产品的情况是，这个产品已经量产，如果他有细节确实致命缺陷，他注定不能获得传播口碑实现热卖，只能骗第一波的小白鼠不能骗到第二波的小白鼠。但定制产品能，能实现第一批订单成功，但人一个一个细节都能导致里面一定比例客户对这个品牌的厌恶。2、C2B导致价格竞争为核心竞争。不管ABCD这些人群有什么需求，所有的买家（除了少数大款）都有一个他们的价格需求。价格是所有订单的唯一共有要素。这种导致商家全部从价格主导入手，而不是产品品牌入手。举一个简单例子。除非卖家指定品牌，他们在pc上的C2B订单基本上被价格最低神舟数码/方正/同方等商户拿走。而如果C2B的卖家指定品牌的前提下，对于商家而言，这些客户实际上已经是自己碗里的菜，就很难是这些客户想要的价格了。C2B的结果就是劣币驱良币。以上两点是主要的问题。第三点是附属的次要问题。3、订单制会导致微观供求失衡。假定C2B成为主流，那么某一个微观订单，需求100，厂家做100产品，但毫无疑问，总有人拿到后这个或者那个不满意。要么退货。要么忍受吃下。前者会产生过剩产品，由于是个性订单，在C2B为主流的情况下，这个产品实际上最适合的人群已经通过下单消耗了，再推出的这个退货产品，对于其他买家而言，不是他们想要的菜，或者就觉得这个菜是别人退回的。（除非这个订单有批相似人群下定）。如果有源源不断的下一个群体有相同需求的C2B订单，实际上就回到了现在 b2c了。4、潜在的依据订单制造，导致时间和生产流水线等问题。如果真的是C2B，客户下单，厂家制造，等于买家团购买期房，要等施工等打桩。时间流逝，消费激情也在转移或者流失。另外，流水线的为个性化产品（每批次可能不一样）做调整，也很大的考验了厂家的生产能力。基于以上几点，我觉得C2B是一个实验室概念，在工业化产品没有未来。C2B真正有价值的领域我觉得是这样特点的产品：比如在某一个品牌的某一个型号的杯子上打上一个固定的LOGO，比如鸟叔的一张海报缩图等。这时候，这个产品的基础功能是已经成熟化的，是在B2C上有热卖的，在这个基础上再增加的“亮点”，这个亮点能够简单轻松被买家描述和约定的才有存在意义。