择校当取消，但应配备过渡政策

最近，自诩改革开放窗口的广州似乎“限外”上瘾，在车辆限外之后，学位也开始限外。根据广州市教育局的部署，从明年起广州将取消公办学校择校，并配套出台“异地中考”政策。但从此前初拟的“三大门槛”来看，均将父母不在广州工作的非本地户籍初中生“挡在门外”。这项政策的出台，引起非本地户籍家长的不满，而根据以往经验，估计还是会继续设置“过渡期”。

择校费要不要取消？这个问题是毫无疑问的。择校费是某些“名校”创收的最大来源，它占用国家资源而变相“炒卖”学位进行“二次分配”，严重阻碍了教育公平发展。而择校费收了二十来年，一直叫嚷要取消，终于取消了，却“顺得哥情失嫂意”，造成了家长与学生的恐慌。相信教育局也很委屈，取消与不取消都是个问题。只能说出发点是好的，但是方式不对，特别是政策在推行过程中，有懒政与庸政之嫌。

一项事关众多家庭的政策，教育局缘何事前不经广泛调研、专家听证等方式收集多方意见就匆匆出台？如果有前期的调研，便可以照顾多数人的需求，并且不需要承担太多的政策失误责任。规则不确定性，经常拍脑袋制定政策，毫无章法可言，焉能不引起家长的恐慌？更何况，取消择校费后如何安置这些“躺着中枪”的学生，也并无方案可循，可谓“懒政”。而“庸政”之过更甚，改革劲道不用在刀刃上，择校费的根源不触及，反而牺牲了学生利益以换取表面政绩，实显粗糙。

择校需求的存在原因很简单，这是因为某些部门人为地制造和不断地加大学校差距，打造了一小批豪华的名牌学校、示范学校、重点学校，由于这种巨大的学校差距造成了家长不得不择校。要知道，名校、重点学校从来就不是教育、管理的结果，而是公共教育资源偏爱、分配不公的结果。择校费不过是一些普通的家长为了孩子享受更好的教育和管理，无奈之下不得不进行学位“赎买”。

因此，取消择校费不是剥夺家长“赎买”的权利，而是提供更多的市场选择，从而减少“赎买”成本。

治本的办法就是教育开放和市场化，同时赋予学生自主权。治标的措施也是取消择校费，但改由公开拍卖多余学位，全部纳入国库。

其次，政府与民争利，办了许多应该是私立学校办的学校，即名校办民校。假公（校）办私（校），投入上不是私人资本，而是公共资本。这造成了不正当竞争，并打压了真正的民校，导致政府垄断教育资源。政府最应该做的，不是干涉家长和学生的选择，而应该“壮士断腕”，与现在的“假公校”脱离利益关系，要么转制成为真正的公校，只做最基本的教育保障工作。要么成为真正的民校，加入正常的市场竞争。

（文章发表于2013.4.17《新快报》）