行业协会不能成为市场垄断的推手

有媒体报道称，包括老凤祥、豫园商城等在内的上海多家著名的金店，正在接受国家发改委价格监督检查与反垄断局调查，调查主要针对这些金店通过“上海黄金饰品行业协会”这个平台操纵上海黄金市场价格，垄断了上海黄金饰品市场的零售价格。目前，涉事金店已向上海市价格监督与反垄断局递交了自查报告，承认了存在企业之间相互串通统一价格，损害消费者权益这种违反我国《反垄断法》的事实。

我国《反垄断法》在2008年生效以后，起到了维护市场竞争机制、保护消费者利益的积极作用。仅以今年来说，国家发改委对茅台、五粮液等高档白酒生产企业和合生元等一批奶粉生产企业的市场垄断行为进行了调查，前者已经作出罚款，后者仍在调查之中。以针对高档白酒企业进行的反垄断调查来说，茅台和五粮液两家企业改正了要求经销商销售价格保底的错误做法，目前已经在市场上产生了良好反应，两种高档酒的价格都出现了程度不小的下降。

但是，就这两起反垄断调查来说，还是有一定争议的。企业向分销商规定价格，这可以视为维护企业品牌市场地位的正常手段，虽然这种行为被市场定义为“纵向价格垄断”，但这需要所涉产品在市场上占有足够份额，这种垄断行为才能成立。相比较而言，此次正在调查中的上海多家金店的价格垄断，是在不同的企业之间串通进行价格操纵，这种“横向价格垄断”对市场产生的危害更大，因此更应成为重点查处对象。而从目前已经暴露的案情来看，上海黄金市场出现的“横向价格垄断”是通过“上海黄金饰品行业协会”来完成的，很显然，这个协会已成为市场垄断的推手。

行业协会是市场上相同或相关的企业自愿组成的一种从事行业自律、监督、管理和相关市场服务的社会组织，它对企业并无领导权。在我国正在推进的政府职能转变的过程中，随着政府退出对市场的直接干预，原有的部分职能转移给了行业协会，这使我国的行业协会有了准政府机构的色彩。但是，由于缺少法律的规范，目前行业协会的运作相当混乱，有的成为“二政府”机构，可以对企业发号施令，滥加干预；有的成了向企业实施摊派的敛财机构，加重了企业负担；也有的经常出台一些“价格指导”之类的规定，名义上是为了保护企业利益，实际上是利用权力的力量在操纵价格，形成了市场垄断。事实上，类似上海黄金市场上由协会出面协调各家会员企业商品销售价格的做法，在国内其他地区和其他商品的市场销售中并不少见。

在上海黄金市场上出现的这起“横向价格垄断”，对我国的市场管理是一个很有现实意义的警醒。目前，政府职能转变正在积极地推进之中，政府减少对企业和市场的直接干预将是一个大的趋势，行业协会作为行业之间自我管理的一种平台受到了政府的重视和培育。但是，如果对行业协会的运作不加规范，甚至让它承担一些原来由政府行使的职能，那么，这只是把原来以政府名义出现的权力转移到了行业协会，对企业来说，甚至反而多了一个“婆婆”。缺少规范的行业协会在膨胀的权力驱使之下，很容易以管理价格的行为来制造市场垄断，从表面上看是维护了协会内部成员企业的利益，实际上损害了市场的整体利益。

因此，在政府职能转变的同时，对行业协会的规范也应提上议事日程。行业协会的职能是什么，行业协会的边界在哪里，都需要有明确的法律定位。目前，已经有机构制定了《行业协会商会法》的建议稿，立法机构应该积极展开调研，听取市场意见，争取早日制订出定稿文本提交全国人大讨论，将我国的行业协会纳入法制轨道。

（华商报，2013年7月21日）