养生、自由市场学派和凯恩斯学派的理论之争

        自从凯恩斯主义产生以来，关于市场在宏观经济运行中的效率以及政府对宏观经济管理是否有效及必要已经成为一桩百年公案，对于上述问题的争论在宏观经济江湖上引发了一场场的血雨腥风。对这个问题到底应该如何认识，是所有经济学者绕不过去的一道坎。

        养生是一个问题，好像与宏观经济学派的理论之争风马牛不相及。其实二者有异曲同工之妙。

        人吃五谷杂粮，不可能不生病，生病了医学治疗很重要甚至不可或缺，但是保持健康最重要的不是医疗手段，而是养生。养生的核心是提高人的免疫系统的活力即免疫力。导致我们得病的因素无非是外部因素和内部因素。外部因素一类是病毒病菌入侵，另一类是摄入有毒有害物质；内部因素除了包括器官组织畸形、老化和缺损，更重要是是细胞的变异等。免疫系统对外是国防军，抵御、消灭和化解外部致病因素的入侵；对内是像警察一样的社会治安力量，镇压内部的变异细胞的叛乱。
        良好的免疫系统就意味着身体的对外防御和对内镇压的武装力量强而高效。
        因此，养生的关键是提高免疫系统的活力和效率，这就是所谓的治未病。
        免疫系统的活力、能力和效率在很大程度上由遗传决定。但是在遗传因素既定的前提下，可以通过以下四个方面来提高免疫系统的活力、能力和效率。第一：适量而平衡的营养；第二；合理的作息；第三；良好的心态和情绪状态；第四，适量的运动。
        以上是我多年前对于养生问题断续思考的总结。
        其实上述观点完全可以用来解决凯恩斯学派和自由主义学派关于自由市场机制和宏观经济政策的争论。市场自发调节机制相当于人的免疫系统，而宏观经济管理和调控就是医学治疗手段。市场自发调节不能解决所有问题，就像免疫系统不能保证人永远健康一样。在内部因素和外部因素的冲击下，市场经济会出现波动甚至出现严重的病态，此时，凯恩斯主义的宏观经济调控作为医学治疗手段是必不可少的。但是，从长远来看，要保持宏观经济的效率和健康，关键是完善市场机制并通过保障公平竞争和市场秩序确保市场机制良好运行，确保市场机制的活力充分发挥出来。
        这是我从人的生理系统的角度得出的关于两大流派争论的基本观点，并在宏观经济学的课堂上对学生们传达的我的基本观点。
        现在两大流派在争论中囿于门户之争，只强调自己理论的正统性，而看不到对方学说的合理性，不亦悲乎！这就像金庸武侠小说中囿于门户之争而挑起的江湖的血雨腥风。
        目前，从政府宏观经济管理实践的角度看，囿于政治家和执政党的利益，凯恩斯学派的理论被滥用。就像某些人滥用医学治疗手段造成不必要的损害一样。在这一点上，我国居民滥用抗生素已经达到登峰造极的地步了。
        而在某些西方国家，囿于过分相信市场的力量和作用，出现了市场放任主义，这就从一个极端走向了另一个极端。
        所以，过度迷信政府宏观经济管理会导致凯恩斯主义被滥用，就像过度迷信医学治疗手段会导致医学治疗被滥用一样。
同样，过分相信市场的作用，会导致对政府管理经济职能的过分贬斥，就像过分迷信养生和自身免疫力而导致对医学治疗的排斥。
        在两大流派的争论中，我们也必须看到意识形态和利益立场的作祟。一般的过分强调市场作用的学者倾向于自由主义意识形态，而且在利益的屁股一般坐在大资产一边，而过分强调宏观经济管理作用的凯恩斯主义经济学者自由主义色彩要淡很多，且在利益上与政府管理者有千丝万缕的联系，甚至有一些属于御用经济学者。所以，在美国刚刚过去的大选中，当国内很多自由派支持罗姆尼的时候，我提醒他们注意罗姆尼竞选纲领背后美国富有阶层的底色，因为，在这时无论是奥巴马还是罗姆尼的竞选纲领，主要的已经不是意识形态的分歧了，二者背后真正的分歧在于美国不同群体和阶层的利益之争。