救市是“害了股市”吗？

                            来源：新浪财经专栏    
           

    伴随着“6.20”、“6.24”大跌，上证指数相继跌破2100点、2000点。尤其是“6.24”暴跌，上证指数大跌110点，再次让股指重返“1时代”。为此，市场上救市的声音四起，有业内人士疾呼：A股到了最危险时刻，请管理层立即救市，请央行证监会汇金立即救市。

    股指重返“1时代”，股市面临的形势确实非常严峻。但要不要救市，目前舆论方面对此存在较大的出入。救市论者认为，不救市是对市场不负责、对投资者不负责的做法。而从反对救市论者来看，救市是一种行政干预行为，救市不仅无益，而且还会“害了股市”。如6月25日《人民日报》发表的《证监会和央行都不是“奶妈”》一文称：“救市”和“托市”都是扬汤止沸之举，不是帮了股市，而是害了股市，只会加剧资本市场的“积贫积弱”，而丝毫无益于一个完善的、多层次的资本市场建设。

    救市是“害了股市”吗？这确实是一个值得思考的问题。应该说，在救市的问题上，笔者是偏向于“救市论”的。笔者一直认为，股市陷入低迷或暴跌，管理层乃至政府是有责任的。管理层如果置身事外，甚至隔岸观火，这不是一个对人民负责任的政府所应有的做法。

    但管理层的历次救市也确实暴露出“不是帮了股市，而是害了股市”的问题。一个很现实的问题是，如果救市真的有效的话，那么，中国股市也就不会还象现在这般在2000点下方挣扎了，毕竟这是12年前A股所坚守的位置。因此，仅从指数所处的位置来看，这10多年来的一次次救市确实没有帮股市多少忙。股市最终一次次又从终点回到起点。

    要说救市是“害了股市”也并非是虚言。从救市的结果来看，无非是换一帮人套牢而已。而由于救市使股市短期摆脱低迷，以致困扰股市发展的一些实质性问题被掩盖，没有得到及时解决。而这些问题在随后的日子里一次次发作，因此又一次次困扰股市的健康发展，导致股市又一次次低迷。就眼下来说，如果真救市的话，那只会给大小非（限）套现、给上市公司再融资提供良机，给那些炒作创业板、中小板的机构投资者提供出逃的机会。不仅如此，时下救市还有可能是一种“救发”，为IPO重启创造条件。而IPO带病重启显然不是股市的福音。

    之所以会出现这种救市反而“害了股市”的局面，究其原因在于救市措施并未对症下药。A股救市往往都是一些短期行为，救市措施很多都是“虚招”。如这次一些市场人士所建议的暂停融券卖空交易、将大股东及高管持股禁售期延长六个月、汇金增持、蓝筹股大股东集体增持、上市公司回购、高管及员工持股计划等，这些措施除了短期维稳之外，丝毫解决不了股市的核心问题。而在短期救市成功后，管理层又不抓紧解决股市核心问题。这就导致了“救市无益”、救市反而“害了股市”情况的出现。

    由此可见，救市与“害了股市”之间并无必然联系，关键在于救市措施是否是实实在在的实招。比如就时下的股市而言，如果真的采取某些市场人士的虚招，这仍然还是“害了股市”。不过，如果是无限期搁置IPO重启的话，就不是“害了股市”，而是在给股市治病。毕竟目前重启IPO是一种带病重启。而IPO之所以处于带病状态，原因在于《证券法》未修改的缘故。既然如此，何不积极促成《证券法》修改，待《证券法》修改后再让IPO健康重启呢？若果真如此，救市就不再是“害了股市”。

   http://finance.sina.com.cn/column/stock/20130625/141215909875.shtml