位置:第六代财富网 >> 财经 >> 经济时评 >> 浏览文章

凤凰政府错在越位做主

发布时间:2013-4-19 22:51:57 来源:不详 【字体:

位于湘西的凤凰古城,这些天由于“圈城收费”而成为是非之地。之前的凤凰,实行古城不收费、景点收费的模式,而现在,无论游客是否参观这些景点,一律收门票费148元,由凤凰古城文化旅游公司收取。凤凰县旅游局表示,整合后游客可花更少的钱,获得更优质的旅游体验。凤凰县副县长蔡龙则说,“文化旅游产业的可持续发展关系全凤凰人民的长远利益。在长远利益与当下利益面前,凤凰县毅然选择改革是必要的、必然的。”

听起来是好心。但游客不买账,舆论对此反弹强烈;当地民众也不买账,古城内的客栈、商铺、农家船经营者集体表示抗议。为什么人们不认可政府的“好意”?是老百姓目光短浅,还是政府做错了什么?

就算凤凰县政府此举无私利可图,从调价过程及事态发酵之后政府的反应来看,它也犯下了角色越位之错,更何况,政府在凤凰古城文化旅游公司中占有49%的股份,其中立角色饱受争议。

中国官员素有“替民做主”的情结,这一次,凤凰县政府不仅替辖下民众做了主,还要替远道而来的各方游客做主。

凤凰古城与一般名胜古迹不同的是,它既有文物资源的属性,也是由一栋栋私人民居构成的社区。准确地说,它首先是社区,其次才是景区。圈城收票必然影响到人们的日常生活。带朋友进自己的屋子本来是个人的自由,但某天一纸通知告诉你,以后带人到家里做客,直系亲属之外的都要收门票。这种方式本质上是对私权的侵犯。在没有民众授权的情况下,凤凰古城文化旅游公司以及政府只有城里景点的经营权,而无整座古城的经营权。

此事件中,“围城收费”显然不是居民自由选择的结果,而是政府以行政命令的形式在强推,从客栈、农家船以及商铺经营者事后的抗议即可看出。副县长蔡龙在新闻发布会上称,“凤凰县绝大多数人是赞成和拥护的”,只不过是民意的再一次“被表达”。他的“为长远利益毅然改革”之说也是如此。收费方式改变后,私营客栈和农家船的生意减少,在个人利益受损的情况下,是否要“毅然改革”,也当由当事人说了算,政府无权替人民决定。

游客方同样如此。游客有进景点观赏的权利,亦有不看或看哪个景点的权利,政府以及景区经营者不能替其决定,即便设置“通票”,也要留有其他可选的方式。凤凰县这次不仅替游客决定了游览方式,还替他们表达了意见,副县长蔡龙说,“很多人不在乎门票多少的。”

事后,凤凰县政府与当地私人经营者进行了磋商。初步结果是,农家船主联合组建新公司,并计划采取捆绑乡村游的方式帮其渡过新政后的难关,政府向其保证每年50万的客源。而家庭客栈亦将在政府的促成下走联合经营之路。

这无异于以错纠错,以新的“错位”行为纠正之前“错位”之误。农家船要不要规模化,家庭客栈要不要联合,都应该由市场自由决定,政府如何能越俎代庖还保证客源?若此政策得以实施,必然有更多的资源错配。

政府应当做什么?香港大澳村或许可做借鉴。这座位于香港大屿山岛西海岸的村落,由于保持了原汁原味的渔村风光和生态,吸引了众多观光游客。香港政府从未规划过那里的旅游业,它所主导做的是基础交通建设、公共设施规划以及保障离岛渔民与市区居民同样的待遇,其余的都交给当地人自由处理。

诚然,每个景区都有不同之处,但从凤凰门票事件中确应反思,即便是一心为公,政府也应从微观事务中退出,做好民众的“守夜人”,而非“父母官”。当为之处不为,不当为之处插手难以得人心。国务院总理李克强在讲话中多次提出“要厘清政府与市场的边界”,这个命题怎么强调都不过分,因为在中国,政府“越位”的思维惯性长期存在,而且,“越位”行为的背后,伴随着的往往是对民众私权的侵犯和对自身私益的汲取。