擦边球赢不了一世

　　近期有两则新闻尤令人遐想：一是郭树清提出坚持“放松管制、加强监管”的改革方向，另一个是媒体称马蔚华呼吁允许银行混业经营。如今在金融领域，“放松管制”和“混业经营”两词已不再混用，但思维惯性使然，还是本能感到郭的提法无可挑剔，而马似乎撞了不成文的红线。读了发言的原文后发现，马原话说得非常艺术，根本没提混业经营字眼儿，是媒体在提炼发挥。

　　本世纪初，“放松管制”和“混业经营”两概念在金融业变得极其微妙。从逻辑学角度看，前者是包括了后者的属概念，而后者只是前者的一个种概念，两词不宜直接混用，但若干年前被混用。2002年前后，消费金融在中国热起，中间业务蛋糕开始让银行垂涎，“混业经营”成了当时媒体标题的时髦词。但令人费解的是，就在银行系基金2004年开始萌动，混业经营即将有实质性突破时，“混业经营”这4个字从此在媒体基本消失了。

　　起初，是用“放松管制”来替代“混业经营”。凡提到放松管制，人们都要根据当时的环境气氛和上下文内容，揣摩是否暗指混业经营。这种“字谜”游戏，仅限金融高层小圈子，而且没玩多久。到了2005年银行系基金问世后，金融混业在中国已不再是被禁止的外来人口，而是成了本地居民。但遗憾的是，金融大法没有对其放行，“混业经营”只能算个黑户，依然不能毫无顾忌地出现在媒体上，甚至不能写进内部文件。

　　2005年时，金融市场化改革已战马犹酣，法律许可的重大意义、法律不许可的重大风险，几乎路人皆知。该用什么词来描述银行系基金之于中国金融改革的战略意义，又不会踩上地雷搅了改革突破之局？这讳莫如深的文字游戏，整惨了媒体人。

　　记不清从何时起，“综合经营”成了用来替代“混业经营”的首选词。这词儿好，比放松管制接地气，又没有出现法律中禁止的“混业”二字。如同“光头”就是“秃子”， “综合”也可视作“混业”。所不同的是，“综合”是业务端视角，而“混业”则是机构端视角。当时没功夫再较真，混业经营业务在中国突飞猛进，总得有个能听懂又没风险的词儿来表述了。

　　金融产品都是由法规界定出来的，当用文字表述的法规成了金融产品的生产原料之一，而中国的文字又超级丰富，金融业想不玩文字游戏都难。然而，游戏毕竟是擦边球技术，赢得了一时，赢不了一世。放行混业经营，以平等地位和实力参与国际竞争，已成为当下中国金融业的限时必答题。

　　混业经营的难点在监管，而当前的监管盲点在于法律缺位。全国人大是立法机构，近期，人大财经委副主任尹中卿向市场传达了明确信息，“混业经营已经成为我国金融业的主要经营模式，突破了现行法律规定的分业经营的底线。我国金融监管的法律制度需要顺应这一趋势，由分业监管向统一监管转变，由机构监管向功能监管转变，由合规监管向风险监管转变”。10年来，金融业本身都难得如此直白地谈论混业经营。

　　从国际金融监管实践看，统一监管的目标有些遥不可及，但尹中卿提出的转型路径已清晰可行。就中国的现实情况而言，从机构监管转向功能监管是当务之急，也是最大难题，因为要切割既有利益格局，潜在风险不小。但如果这一步不成功，无异于乱阵松缰，风险黑洞不堪设想。