强制社保是件糟糕的事

　　人们总觉得社保能为我们的未来养老。有的城市，一些农民工对企业强制为员工缴纳社保金的做法，表示了不满的情绪。实际上，并不是这些农民工目光短视，而是社保不能给他们带来实在的好处。社保养老金制度只是现代才有，古代并没有，但是人们一样过来了。

　　著名经济学家张五常说过：“没有强迫性的养老金制度，人们会自行储蓄而养老。香港十年以前是没有这种养老金制度的，情况也不差。而那些养老金制度强迫人们通过政府投资，回报率一般是低的。有很多专家作过统计，自己积蓄投资养老的回报率，比政府代替人们投资养老的回报率高很多，这是普遍的情况。有些人因为自己不积蓄，到老时就有问题。但是，在正常的天伦发展下，我个人是反对强迫缴纳养老金的。因为一个人可以自己积蓄，而如果他有自己的儿女就更安全，可以有儿女养老。美国的储蓄率就很低，据说低于GDP的2％，这是拜强迫养老金所赐。而最近的金融风暴影响了养老金，加重了美国金融危机的严重性。新加坡的强迫养老金很高，听说在这次金融危机中输了很多钱。”

　　以北京为例，养老保险比例是工资的28％，其中公司缴纳职工收入的20％，个人缴纳8％。也就是说，如果企业开出2000元工资，那么就有560元养老保险。名义上是公司替你交了400元，个人交160元。假如你仅仅是购买养老保险这一项，那么你每个月拿到的钱就是1840元。

　　很多人之所以觉得这个强制社保对自己有好处，是因为养老保险大部分都是公司替自己交了，个人交的只是小部分。只交160元就可以得到560元养老保险，这让自己占便宜，实际上这是一种错觉。事实上，不管以个人名义交，还是以公司名义交，本质上还是羊毛出在羊身上。本来公司给员工开出2400元工资，但是这2400元要替员工交养老保险，所以只能开2000元。也就是说，不管是从公司财务中直接缴纳，还是从你的工资收入中缴纳，这560元都是被政府拿走的。同时，公司在你身上的开支都是2400元。

　　公司替员工交社保，这和间接税是一样的道理。对于公司开出工资2000元的人来说，仅仅养老保险就要给政府交560元。除了养老保险，还有医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金，其中工伤保险和生育保险不用个人交。如果“五险一金”都交齐了，这个比例就占到个人工资的6成左右。

　　交齐这“五险一金”之后，个人当期收入将大幅减少。政府实施强制社保，将剥夺人们增加当期收入的权利。很多年轻人刚出来工作，收入不高，当期生活负担非常沉重。对于他们来说，最迫切的并不是解决未来的养老问题，而是当期生活困难。这种强制社保制度，必然剥夺他们选择的权利。也就是说，不管当期收入是否高，也不管当前的问题是否解决，也必须拿出一些钱给自己将来做保障。说实话，很多人花钱购买养老保险，并不能收回这些钱。要是一旦延迟退休年龄真正实施了，这意味着养老保险时间更长了，享受时间更短了。

　　经济学者邓新华认为：“智利模式另一个值得吸取的优点是：如果老人去世，其养老金账户的余额可以由其后代继承。现在欧美通行的模式是：老人去世，其账户余额则归社保基金所有。通行的模式会让官员把去世老人的账户余额看做他们的管理盈利，他们会把这些‘无主资金’用于扩大行政花费，使他们自己享受较好的福利。”因此，养老保险并不能强制，同时也应该让养老金余额可以继承。

　　———摘自李俊的博客