财政收支不应有“其他”

　　广东省人大代表周广荣在省十二届人大一次会议期间，发现了省级财政收支存在的“其他”现象。比如，《2012年省级财政收入执行情况表》中，在“省本级公共财政预算支出”下面，有一个“其他支出”，实际执行数为120.56亿元；而在2013年支出预算中，“其他支出”为229亿多元，占本年度省级支出的11％。

　　周广荣代表指出的这一现象，不仅在省一级财政收支中存在，而且存在非止一日，是一个比较普遍的现象。只不过，他是发现了并且敢于明言这一现象不合理的少数人士之一。

　　一年过去了，收入几何、来源何处，倘不是糊涂管家，则无论是一级政府还是一个家庭，盘点一下，岂有不清楚之理？天上又不会掉馅饼，刚好又掉进政府的大院中。更何况财政收入数以百亿计，更何况政府中有诸多理财专业之士，更何况有严格的财政制度和财经纪律，断不至于搞不清数以百亿元收入的来历。

　　但现实就是把这样一大笔钱列为“其他收入”，则原因恐怕只有两个：一是情况不明，真的说不清楚；二是“我知道，但就是不告诉你”。世间大约只有记性不好或守口如瓶的贪官，才有所谓“巨额财产来源不明”。若不是“浮财”，政府有什么收入说不清，又不可告人的呢？如今却只打成一个大大的包，让别人去猜。如果“其他收入”背后确有明细情况表，在特定的场合一时拿不出来，也应为对此有了解诉求的公民提供。

　　计划没有变化快，谁都知道预算是件很难的事。即使是一个几十人的单位或三四口之家，也不能在年初就准确地估计一年中要做的所有事情和所有开支，那么，对于一级政府年度预算支出不那么精确，自不宜求之过苛。人们规定某个岗位的职责，在列出若干重要工作后，往往要加上一条———“完成领导交办的其他工作”。人都不能在事先穷尽所有的可能性，所以这个“其他”是不可避免的，也是必要的。但这个“其他”是临时的、机动的、非日常的，往往也是非重要的，不能取代那些已经明确的职责。同理，一级政府的预算开支可能免不了“其他”，但这个“其他”竟然占总预算支出的10％以上甚至更多，就不能说是正常的。假如这样一大块“其他”支出，在来年的决算中又不说明去向，那么就彻底地成了一大笔糊涂账。

　　一个透明、科学、高效的政府，在财政收支状况的描述中应杜绝“其他”字眼。在严格的意义上，财政的预决算不该有“其他”的存在，一分一毫都应来得清清楚楚，一分一毫也应花得明明白白，这样才能赢得公众的信任。“其他”存在一日，公众对财政收支的合法性、真实性的怀疑就存在一日。比如，“三公”高消费屡禁不止，有的地方或部门甚至愈演愈烈，花的是不是“其他收入”，又是不是算在“其他支出”之中呢？

　　（作者是北京青年评论家）