张家振破解十堰发展之困还需“外力”支撑

2013年1月14日，《中国经营报》刊登“削山15万亩 十堰千亿造城惹争议”一文(详见本报1995期B11版)，引发社会巨大反响，成为网民关注和媒体评论的热点。争论的焦点在于：大规模削山造城符不符合当地发展实际？会不会对天然行洪通道和自然水系造城破坏？集秦巴山区、丹江口库区和贫困老区于一体的山城十堰如何才能在保护生态和水质清洁的前提下实现更好的发展？

针对上述疑问，十堰市政府有关负责人回应称，削山造城在十堰确实广泛存在，“这也是没办法的办法。”十堰市作为山城，城市发展空间严重受限，特别是张湾区“作为东风公司的发祥地，为东风建设贡献了2万亩几乎全部的土地家当，随着经济社会发展，自身也面临着空间不足、无地可用的窘境。”

同时，为更好地探究山区城市发展路径，《中国经营报》记者约请了相关领域专家就十堰削山造城展开讨论，并为城市发展出谋划策。接受本报记者采访的专家认为，山水本身就是十堰的最大优势，当地获得更多土地的愿景完全可以通过依山而建、城在山中和围绕现有城市建设卫星城的方式达到。

另一方面，可持续发展，发展是前提也是根本，十堰同样也要享受改革开放带来的普惠成果。但在城市发展过程中，“让高山低头、叫河水让路”，违反自然规律的造城冲动和短视行为值得警惕和反思。

“山水之城”才是特色

在城镇化进程中，土地无不成为各地最稀缺的资源，在发展中开拓城市发展空间也成为地方政府主政者最大的课题。在地方发展渴求面前，如何坚持生态优先，处理好经济建设与环境保护的关系将成为博弈的重点。

在北京师范大学政府管理研究院院长唐任伍看来，山水本身就是十堰市的优势，而真正美丽的城市是在青山绿水之间。

武汉大学发展研究院院长李光也持类似观点。在他看来，城市发展需要在可持续发展的框架下，根据当地的特点、特性进行适度开发，以保持环境平衡的张力。“总体上我还是提倡依山而建，根据地形地貌进行合理规划、依据产业结构合理布局，最大限度地保留山水之城的特色。”

“长期以来一些地方领导人在GDP崇拜、政绩工程、以大为美的思维定势中，盲目追求金山银山，忽视了城市绿水青山的内在本质。十堰获得更多土地的愿景，完全可以通过依山而建、城在山中和围绕现有城市建设卫星城的方式来达到，而不是冒着破坏现在自然风貌和地质结构等的高风险来获得。”唐任伍表示。

“我们一直强调可持续发展，发展是前提也是根本。十堰作为集老区、山区、库区于一身的城市，同样也要享受改革开放带来的普惠成果。”李光指出，城市寻求更好地发展本无可厚非，但在城市发展过程中，违反自然规律的造城冲动和短视行为值得警惕和反思。

武汉大学教授、水资源研究专家伍新木亦表示，关键在于发展方式的选择，即要努力实现“生态资源的经济化和经济发展的生态化”目标。在伍新木看来，实现上述目标的有效路径包括深入挖掘当地的文化、自然资源，发展旅游业，做好丹江口水库水资源文章等。

健全京津输血机制

除了多山少地、面临发展空间瓶颈制约之外，对作为丹江口库区核心水源地、限制发展区的十堰市来说，产业发展受限、环境保护压力也成为制约十堰市发展的一大因素。

根据《丹江口库区及上游地区经济社会发展规划》(下称《库区规划》)显示，丹江口库区贫困人口相对集中，发展底子较薄，是国家财政补助的重点地区。人均地区生产总值16525元，相当于全国平均水平的56%；城镇居民人均可支配收入13135.08元，农民人均纯收入4151.04元，分别为全国平均水平的69%和70%。在43个县(区、市)中，国家级贫困县26个、省级贫困县8个，贫困县占总数的79%。

《库区规划》这样表述库区面临的发展挑战：这一地区“贫困人口相对集中，发展底子薄，为保障水源区的水质，产业发展受到严格限制，部分企业关闭或转产，水污染治理和生态建设任务艰巨，时间紧迫。”

接受采访的专家认为，南水北调受益区北京和天津等地开展对口协作应当成为促进库区社会发展的外部力量。《库区规划》提出要实现水源区和受水区的双赢目标，“鼓励受水区与水源区采取多种方式在生态环境保护、产业发展、人力资源开发、社会事业建设等领域积极开展对口协作，深化经济技术交流合作。”

《库区规划》特别强调，“从规划实施当年起，受水区北京市、天津市每年筹集一定数额的资金，以对口协作的方式，专项用于支持水源区生态保护和经济社会发展。”不过规划并没有给出具体明确的数额和方式，只是说明“资金管理办法另行制定。”

“丹江口库区靠自身力量很难实现更好的发展。”湖北省社会科学院长江流域经济研究所所长彭智敏表示，国家应该更好地探索区域经济技术合作、对口协作帮扶和中央财政转移支付等多种方式对库区进行合理补偿。

至于如何补偿，在彭智敏看来，“一种最直观的方式就是在南水北调输水水价里提取一定额度的资金反哺库区，用于生态环保建设。不过，以对口协作为支撑的库区生态补偿制度目前还没有实现制度化和常态化，需要逐步加以规范。”

同时，在现行财税体制下，寄望北京、天津等地的横向支援在现实操作层面还面临诸多问题，比如，水价的成本核算问题和协商机制问题，处理不好输水区和受水区很容易陷入“漫天要价，坐地还钱”的怪圈。彭智敏指出。

除生态补偿外，彭智敏认为京津等地区还要提供相应的产业补偿和生产技术援助。“要想减少库区水生态污染，还需要企业进行生产技术的改造和设备的升级，这些仅靠十堰市内力很难圆满解决。”彭智敏说。

此外，彭智敏建议，十堰市作为特殊区域，在对地方领导干部考核上也要做相应调整，更多地考察绿色GDP，以及确保“一库清水”作为重要参照，而不是GDP增量和城市发展规模。