M2GDP比例与物价上涨有何关系

　　那么多人写文章说中国货币超发了多少多少，M2/GDP比例上涨了多少多少，声称通胀是货币超发造成的，但是没有一个人敢拿出一张图来证明自己的观点。

　　经济问题不是理论假设，必须有实际数据验证。如果有人说是货币超发导致了通胀，那么请你把中国21年来货币发行状况和物价的实际走势画出一张对比图，证明这种相关性！

　　这么简单的事情，吴敬琏没有做，成思危没有做，吴晓灵也没有做，因为他们会得出相反的结论。我们根据国家统计局提供的GDP、CPI、PPI数据和人民银行提供的历年M2数据，绘制了图表1。

　　图表1 中国货币增长和物价的实际对应关系

货币数据来源：中国人民银行，GDP\PPI\CPI数据来源：国家统计局

　　从大的格局看，1990-1997年间，是我国恶性通胀时期，CPI和PPI年度涨幅处于5-24％之间，这么高的通胀，所对应的M2/GDP之比基本在1以下。按照“货币超发导致通胀”的理论，在那几年，货币并没有超发，甚至还有点发行不足，岂不是应该通缩，为什么还会出现恶性通胀？

　　更具讽刺意味的是，在1998年以后，我国货币发行高速扩张，M2/GDP的比例从1.1迅速增加到1.5，但是通胀率却大幅度降低，平均水平不到2％，被称为我国历史上少有的“通缩时期”，这又怎么解释？

　　如果大家详细观察就会发现，过去21年间，几乎每个货币高发年份，都没有出现明显的通胀上升；而每个货币增长的低点，几乎毫无例外地出现了通胀的上升。一个学者如果不是昧着良心凭空想象，根据这些真实的经历，你怎么能证明货币超发了，又怎么证明货币严重超发导致了中国的通货膨胀？

　　一个有名望的学者，要给一个重大事件定性，应该把逻辑想清楚了，如果没想想清楚，或者你的理论得不到事实的验证，最好回去想清楚了在发表意见。想象代替不了现实，与历史上这么多年的通胀与货币增长出现悖论，肯定存在某种客观的合理性。尽管央行对货币政策的原则经常解释不到位，但我们不能认为央行都是傻瓜，居然敢冒天下之大不韪，让中国货币就这么硬生生地超发了80％。

　　持有“货币超发论”观点的学者应该考虑一个问题，通货膨胀与M2/GDP这个比例到底有没有关系，我们评价货币超发与否的尺度究竟应该是什么？