马云2010年被选为民生人寿独立董事 至今未获任职资格

　　记者求回应 公司集体沉默作答

　　马云在2010年被选为民生人寿独立董事，但截至保监会此次现场检查，马云仍未取得保监会任职资格核准

　　■本报记者 冷翠华

　　中国保监会7月份对保险公司进行公司治理现场检查有了结果——近日，保监会向9家因为公司治理存在问题的险企发出监管函，并要求各险企进行整改。

　　按照保监会要求，明天，是各险企向保监会上报整改方案的具体时间、措施以及每一项问题的整改落实的具体部门和责任人的最后时间。

　　险企对公司治理中的问题如何看待？制定了哪些整改方案？《证券日报》记者向多家险企提出采访请求，得到的回应却是集体沉默。

　　规划就是写写画画？

　　细看保监会下发给各险企的监管函，诸多公司治理问题中，涉及公司规划方面的问题尤为突出。

　　例如，安华农险的“十二五”规划3年经历了8次修改。保监会的监管函指出：“公司于2010年9月起草了《安华农业保险股份有限公司“十二五”发展规划》，并先后进行8次修改，均未经过董事会、股东大会审议，且未向我会上报。”

　　同时，华安财险未建立发展规划相关制度，尽管于2011年10月制定《华安财产保险股份有限公司发展“十二五”规划》，并报送保监会，但截至检查时，该规划未经股东大会、董事会审议。

　　民生人寿则未设置专职规划部门，未建立规划相关制度。同时，该公司将《民生人寿保险股份有限公司2011－2015年战略规划》调整为《民生人寿保险股份有限公司2013－2017年发展规划》，但截至检查日仍未向保监会报备。

　　与上述险企对发展规划的随意更改不同，部分公司尽管有规划却不落实。例如紫金财险规划部门未制定相应的战略规划年度分解计划和落实措施，规划实施情况全面评估报告中也未包含重要指标年度完成情况与规划目标的差异情况。

　　根据《保险公司发展规划管理指引》，规划要素必须包括业务发展，业务发展又包括业务规模、业务结构、渠道发展和再保险等。保险公司应当按照保监会核定的业务范围和监管要求，根据公司资本金状况和股东持续出资能力，制定分年度目标。

　　保监会相关负责人此前在险企董秘大会上就对部分险企随意更改规划提出了批评。业内人士认为，发展规划体现了险企“想成为怎样的企业”，而年度目标则体现“要做什么来实现目标”，后者以前者为基础。如果险企没有发展规划，或者变来变去，那么，公司的战略就会左右摇摆，经营必然受到影响。如果公司的发展脱离了发展规划，那么规划就变成了随意的写写画画，其意义又何在？

　　董事可随意缺席董事会会议？

　　董事会是对内掌管公司事务、对外代表公司的经营决策机构。独立董事的存在是为了加强董事会建设，完善保险公司治理结构，促进科学决策和充分监督。然而，在保监会此次检查中，险企的董事会建设暴露出诸多问题，如，董事会运行不规范，董事履职和独立董事履职均存在不负责等较为突出的问题。

　　对身担重任的董事，部分险企不对其进行考核，放任其在工作上的随意。例如，中邮人寿原董事丁奇文，在2011年召开的6次董事会会议中，4次未亲自出席也未委托他人出席，在2012年召开的4次董事会会议中，4次未亲自出席也未委托他人出席。该公司董事姚红未亲自参加公司董事会第一届第十一、十二次会议，也未委托他人出席。对于未能较好履职的董事，中邮人寿并未采取相关措施。

　　类似问题在安华农险同样存在，同时，该公司第三届董事会第二十三次会议审议通过《关于提请审议公司2012年公司高管奖励方案的议案》，在未提请股东大会审议的情况下，就向高管发放奖金。

　　与此同时，诸多独立董事成了挂名董事，不开会、不履职，然而，险企都以“宽容”的心态接纳他们。根据保监会的监管函，马云在2010年被选为民生人寿独立董事，但截至保监会此次现场检查，马云仍未取得保监会任职资格核准，且在2011年和2012年，该公司共现场召开4次董事会会议，独立董事马云均未出席，公司未予以撤换。

　　国华人寿独立董事冯大安，2012年5月6日第二届董事会第二次临时会议和2012年8月29日第二届董事会第三次临时会议，连续两次未出席也未委托他人出席。冯大安目前仍担任公司独立董事，为提名与薪酬委员会主任委员。

　　《保险公司独立董事管理暂行办法》指出，独立董事应当诚信、勤勉、独立履行职责，切实维护保险公司、被保险人和中小股东的合法权益，不受公司控股股东、实际控制人、管理层或者其他与公司存在重大利害关系的单位或者个人的影响。同时，该《办法》还指出，独立董事连续三次未亲自出席董事会会议的，保险公司应当在3个月内召开会议免除其职务并选举新的独立董事。

　　业内人士指出，董事会会议是董事会研究决策公司重大事项和紧急事项的重要载体，由董事长主持召开，董事按规定参加董事会会议是履行董事职责的基本方式。如果随意缺席董事会会议，不委托、不说明，说明他们没有尽到基本的职责，难以担任起决策、监督等职责。

　　对保监会现场治理发现的诸多问题以及险企是否制定了完善的整改方案，记者与上述多家险企联系采访，但均得到了“还需要了解情况”、“相关负责人出差”等回复，险企选择了集体沉默，无一给予正面回应。