深圳限不限车 委员观点不一

　　深圳商报特派记者 秦兴梅 彭琰 张炜明

　　2013年12月，深圳市交通运输委公布“路边临时停车收费管理方案”。这是2012年5月《深圳市城市交通白皮书》发布后，“我市主要利用设施供应、经济杠杆、出行管理和宣传倡导等综合手段加强对机动车使用的合理引导”的政策落地。

　　有一种声音认为，这意味着2015年之前深圳在很大程度上，不会采取限购等行政强制措施来控制车辆增长，治堵方式为“优先发展公交、挖掘设施潜力、增加设施供应、调控交通需求”等4大类24条行动对策。这更接近于伦敦、香港、东京等汽车保有量较高的城市以经济杠杆“治堵”的模式。

　　深圳到底应不应该限购？

　　声音 1

　　限购不尊重民意

　　来自深圳的省政协委员游忠惠，明确反对采用限购方式解决交通拥堵问题。她认为，政府应该充分尊重民意和个人选择，限制购买是一种强制手段，很可能激发社会的不满和矛盾。政府应该做的是大力提倡环保理念，引导社会风尚。

　　省政协委员、深圳社会主义学院副院长谭刚表示，汽车“限”或“不限”各有利弊。但我们不能回避这样一个事实，北、上、广等城市，以“限”字打头的政策一再加码，治堵效果有待观察，一些副作用如买车难、二手车贱卖、国产自主品牌边缘化、经销商集团和4S店洗牌等随之而来，对于那些通过自身努力去实现汽车梦的“刚需”尤其不公平。因此，政府应该明确“限”的目的是什么。从顶层设计着力，提高政府治理城市水平，多管齐下。

　　声音 2

　　汽车围城不环保，

　　该限

　　来自香港的省政协委员李康经常往返于粤港两地，对深圳的交通拥堵状况深有体会。他称：“‘汽车围城’太不环保，应该限制。”李康说他在香港会乘坐地铁出行，也会与同事朋友拼车，但极少像部分深圳车主那样，一人一车上路占用稀缺的道路资源。他说，香港是全球人口密度较大的地区之一，道路狭窄，通过多种手段控制车辆的增长，值得深圳借鉴。比如，香港会严格限制公务用车、购车，大幅提高私家车购置税、中心区停车费，着力发展公共交通和轨道交通。养车成为“无法承受之重”后，自然会倒逼市民选择更环保、经济的出行方式，减少存量车上路、控制车辆新增。

　　省政协会议特邀代表、深圳巴士集团袁成友表示，结合他长期从事公共交通服务的经验来看，汽车限购有助于缓解城市交通压力，为政府打通断头路、改善拥堵节点、完善轨道和公交设施、增加配套公交场站等赢得时间。但治理交通拥堵还要打好“组合拳”。

　　声音 3

　　不能把限购当作

　　“环保考核”

　　省政协委员、深圳卫人委副主任许四虎认为，如果实施限购的话，必须明确一点：限购的目的是治堵而非所谓“环保考核”。“深圳的环保问题不是汽车造成的，但解决交通拥堵问题倒是必须考虑采取限购。”许四虎说，限购政策在北京、广州等城市已有成熟的先例，不失为治理大城市交通拥堵的一条有效方法。不过，在决定施行限购政策之前，政府必须先补齐在公共交通出行方面的短板。通过完善现有地铁、交通网络，破解城市交通“最后一公里”难题，为市民提供便捷可靠的替代出行方式。

　　省政协委员、深圳市中航健身时尚股份有限公司董事长王岚也有类似看法。她认为，环保问题是系统工程，限购汽车并不能起到决策者所期待的政策效果，限购对于解决城市交通拥堵的效果也有待考量。“尽管已有北京、广州的先例，但从施行效果来看，也并没有起到多大的缓解作用。所以，我对这项政策持保留意见。” （深圳商报广州1月14日电）