滕斌圣开放民企准入才能激发创新活力

国有企业的跨界多元化和垄断性保护，民营企业遭遇瓶颈之后主动向国企投怀送抱，无疑触犯了各自的边界。这种基于国企多元化的跨边界行为，要尽量谨慎，因为市场和竞争已经被证明是最有效率的。

■文/滕斌圣，长江商学院副院长

进退之间，国有企业总是带着优越感，因为能获得更多的政策和资源支持，但国企在市场经济中饱受争议。近年来对于国企的批评声音主要是“国进民退”，即国有企业的扩张挤压了民营企业的发展空间。

在人们的印象中，国有企业总是和“垄断”联系在一起，成为市场化竞争的阻碍。这里，我们需要关注两个关键问题：第一，在竞争性行业，国有企业的多元化扩张是否削弱了行业的平衡和竞争？第二，在公益性行业，打破国有企业垄断的改革，又是否会影响到行业的安全和效率？

显然，国有企业的跨行业扩张已经成为事实，一些国企的多元化显得盲目无序，争相进入自己毫无经验的领域，例如设备制造业、房地产等。与此呼应，一些民营企业在碰到发展瓶颈之后，主动向国企投怀送抱，哪怕做国企的“重孙子”辈，有了国有的身份，企业往往能够获得更大的经营空间。

企业多元化扩张的主要目的是规避经营风险，并追求业务组合之间的协同效应。例如国家电网，自“厂网分离”改革以来，虽然做了一些去多元化（例如出售了电解铝业务），但同时又收购许继集团、平高电气，进入上游的电力设备制造领域。从国家电网角度，相关多元化战略并无不妥，能够保障智能电网大规模建设中所需的关键设备，同时电力设备制造与电网建设运营业务之间存在协同效应。但是，从市场的角度看，国家电网进入电力设备制造改变了行业原有的市场平衡，国家电网的收购会形成倾斜，由于内部交易的大量存在，对于其他厂商而言是不公平的。

同样，国企进入房地产领域饱受指责，根本原因在于随着国有企业的进入，大大改变了房地产行业原有的竞争格局，在一线城市，非国有房企已经很难买得起土地。

相反，由于处在一个完全竞争的行业，中粮集团的“全产业链”战略争议不大，近期收购华粮也没有引起反对声音，主要因为没有影响到原有的市场竞争。

长期以来，一些国有企业享有相对垄断的经营空间，主要出于一种蓄意的行业保护，“国家和行业安全”往往成为拒绝向民营企业开放的理由。但是，国有企业长期聚集资源优势所带来的市场弊端，已经非常明显；允许民企进入一些国企垄断的行业进行经营，条件逐渐成熟，毕竟，国企和民企进行市场竞争的条件应该慢慢平等起来。

物流业的开放或许能提供一些启示。

中国邮政是国家专营企业，邮政服务带有公益性质。因此，全球各国的邮政企业都存在不同程度的亏损。根据中国加入WTO的承诺，2006年起部分物流领域允许外资进入，中国物流业面临全面开放。

在向外资开放之前，中国政府选择了先向国内民营资本开放，以便有个战略准备和缓冲期。从过去几年的发展看，以DHL、UPS等为代表的外资物流企业并没有对中国物流行业形成威胁，反而中国本土的物流企业，如顺丰、申通等迅速发展壮大。2012年11月11日，是中国电子商务的“光棍节”，这一天淘宝网就有7800万个包裹要投递给客户，并且每天还有2000万个新增包裹，这些工作都是由顺丰这样的民营企业完成的。物流业的开放与发展成为整个中国电子商务快速发展的实体基础，这么大的业务量单靠中国邮政EMS一家是不可能完成的。邮政开放所释放的市场力量令人惊讶，众多民营企业构成了物流快递行业的主体，并促进了相关行业的健康发展。

国有企业的多元化发展和垄断性保护，要尽量谨慎，因为市场和竞争已经被证明是最有效率的。试着开放那些受到过度保护的行业，引进民企的创新力量，给予每个市场经营主体以平等的机会和地位，邮政物流是个很好的例子。最近，中国铁路总公司的成立，又一次展现了对市场力量的一份自信。