学者批养老金多轨制可用GDP的2%去供养老人

龚欣

[ 在历史上形成的养老金多轨制，导致老年人吃饭要根据身份使用不同的饭碗，至今成为中国社会政策的弊病，是当前养老金顶层设计不可回避的问题 ]

在历史上形成的养老金多轨制，导致老年人吃饭要根据身份使用不同的饭碗，至今成为中国社会政策的弊病，是当前养老金顶层设计不可回避的问题。近日杨燕绥等人的一篇文章被解读为方案，可见社会企盼具有公平性、持续性、便携性养老金制度的热烈程度。

笔者以为，文章中提出的“用GDP的1％～2％，建立全覆盖的、全国统一的、分步实施的‘国民基础养老金’和‘个人储蓄养老金’二元结构养老金制度”，应当是一个不错的选择。一味讨论延迟退休可能会像唐钧老师所言，误读了这个设计的“好汤”。

打破身份界限建立覆盖全民的国民基础养老金计划，整合现行各类由政府支付的公共部门退休金、企业职工基础养老金、城乡居民养老补贴等，建立养老金税制（企业税率为工资总额的9%，个人税率为4%），按照上年度各地居民家庭平均消费支出的40％～60%，向全体年满60岁（或者65岁）的中国城乡居民（含职工）支付国民基础养老金（困难人群可以提前领取），非纳税人的支付率为40％（不低于最低生活保障线），低税率人的支付率为50％，高税率人的支付率为60％。

以2011年各地消费水平计算，城市居民每月可以领取大约400元~1300元，农村居民每月可以领取大约100元~400元；以后伴随居民家庭实际消费水平的提高而增加。此外，通过个人账户积累养老金，包括个人储蓄、职业养老金等，领取消费支出的另外50%的养老金，且伴随养老储蓄的年份、总量和收益率的提高增加养老金收入，异地携带转移方便，可以实现改善老年生活的目标。

这个制度设计同时解决了公平性、持续性和简便性的问题：

第一，全体居民拥有同样的国民基础养老金和个人储蓄养老金，有效区分了政府责任和个人责任。国民基础养老金要做到全覆盖、保基本，其差异在于个人纳税的多少，有效避免了公共品分配不公的社会问题。最终，城乡居民养老金待遇提高了；职工还可以通过个人储蓄、雇主职业养老金及其投资收益来改善养老金收入。企业费率（加入个人账户缴费合计为13%）和职工费率分解（4%为养老金税、4%为个人储蓄），财政负担可以持续。

第二，实现作者所称“大整合”，可以彻底解决碎片化制度的缺陷及其引发的社会问题。建设居民信息档案，防止欺诈冒领。同时，建立人口统计和分析的平台、居民征信管理的平台,大大提高政府的公共服务预算能力，提高公共服务质量。个人储蓄养老金委托定点银行托管，既方便了异地之间转移携带，又可促进劳动力合理流动和增加就业，还可以解决三角家庭困难（夫妻与双方父母分居三地），方便家庭团聚和照顾老人，实现回家看看的赡养义务。此外，作者对国民基础养老金和个人储蓄养老金的管理体制和运行机制，以及职工养老保险缴费的空账、机关事业单位养老金改革等问题均给出了建议。

其实，在那些先行进入老龄社会的国家里，国民基础养老金均是稳定社会和保障老年人生活安全的重要支柱。例如，美国联邦政府的老遗残保障金、英国的国民年金、德国的社会养老保险（职工参保保全家），都是一个保基本的养老金计划，支付水平约为退休前收入的20%~40%。加上个人储蓄养老金，可以达到60%~70%。

养老金顶层设计尚在进行，不知距离国民基础养老金有多远。应当说财务负担不成问题，用GDP的2%去供养老年人是天经地义之事，可能问题会出在管理体制和服务水平方面。例如，居民档案、数据统计和信息管理是预算国民基础养老金需要的基础，是监督资金运营和防止欺诈冒领的基础，这是社会建设和公共管理的结合点，我国政府尚没有这样的工作机制。再如，中央政府和地方政府的职责如何划分，地方政府要确保如实报送老龄人口的数据，中央政府要有核实机制和支付国民基础养老金的系统（可以委托定点银行，甚至邮局）。这些都是发展中的问题，需要政府和社会公众共同努力，或许是国家行政体制改革和社会建设的切入点。如该文作者言，给出一个公平养老金计划的蓝图和分步实施的计划，让老百姓知晓如何去配合政府实现这个蓝图，不要回避问题。（作者系大学教授）