熊丙奇海外夏令营不该因噎废食

韩亚航空失事，2名参加学校组织的夏令营的中学女生遇难。这引来社会舆论对暑期夏令营安全问题的质疑。据悉组织夏令营的学校所在地浙江衢州，已叫停夏令营。更多的地方恐怕也会暂时叫停夏令营。

在安全事故发生后，大家来反思安全问题，加强安全防患，这十分必要；可若因“安全问题”而因噎废食，那不是好的作为。1931年，徐志摩先生因飞机失事，去世时年仅35岁。蔡元培先生为徐志摩题写的挽联是：“谈话是诗，举动是诗，毕生行径都是诗，诗的意味渗透了，随遇自有乐土。 乘船可死，驱车可死，斗室里卧也可死，死于飞机偶然者，不必视为畏途。”这挽联，表达的意思不错。

诚然，由于这次飞机失事，造成了参加夏令营的学生伤亡，是大家都不愿看到的悲剧，可是，就此推论夏令营安全问题严重，则不免太过武断。从夏令营的组织角度说，如果从出发地到机场，学校包的车没有运营资格、超载，或者到达目的地后，学校和当地的安排漏洞百出，安全隐患严重，这可以说是夏令营组织上的问题，可把飞机失事也归为夏令营的组织问题，就有失妥当了。

如此论断，恐怕会导致我国学生一步步走进“圈养教育”的怪圈：出国不安全——在国内到其他省市也不安全——市内走动也难保安全，到最后只有放在家里最安全。

这起事件中，传言一名学生没有系安全带，导致整个人被抛出机舱，这暴露出安全意识的薄弱和安全教育的缺失。坐过飞机的人都知道，在飞机起降时，都会有广播通知系好安全带，可还是有一些人不系安全带——可这在事故发生时，就是生与死的区别。不仅坐飞机如此，平时乘车时，不系安全带的也大有人在。

有人会说，现在的夏令营组织比较混乱，有的机构就是为了赚钱，说是让学生游学，其实是“游而不学”。对于夏令营的变味，当然要批评并检讨，要求监管部门严格监管资质，夏令营的组织方要对参与者负责，消费者要理性选择。但是，这和飞机失事是两码事。有的媒体想以此为由头，深入报道海外夏令营的问题，这本无可厚非，但要注意的是，不要混淆事件的本质，还没有揭露出夏令营“变味”，反让家长、社会对学生的各类社会实践活动产生抵触。

现在不少中小学取消了春秋游，就是一例。本来，学校组织春游秋游，可以让学生接触大自然，同时增进同学间、师生间友谊。然而，由于某校发生一起安全事故，使得春秋游在安全责任的高压线下，逐渐退出了校园，不少学校已经明确取消春秋游——既然只要外出就可能有安全事故发生，那么，消除安全隐患的最好办法，似乎就是不外出。

因担心安全责任被取消的活动，还不止春秋游，有的学校要求学生下课后不得随意离开教室，包括上厕所也得请示教师，原因是，学校担心学生在课间追逐打闹，会出现意外伤害事故。因为只要一出事故，学校校长以及整体办学业绩，就可能被一票否决。

这是不依法治教的结果。对于教育教学活动中出现的安全责任事故，应该教育的归教育、法律的归法律，深入调查，依法理清责任，而不能动辄把责任都归到学校身上。不然，学校承担了太多自己承担不了的责任，就会出现严重的扭曲。

当然，要做到依法治教，首先需要做到两点，其一，公众有权参与教育法律法规的制订，即要把民意纳入立法过程，法律法规不能由行政单方面主导；其二，学校应有家长委员会参与学校办学管理和决策，诸如学生参加海外夏令营这类活动，从收费到活动方案，再到安全保障，都应听取家长的意见，让家长参与决策，并接受家长的监督。如果有家长参与了学校管理的机制，校方的做法也更容易得到理解，家校之间的冲突、矛盾也可得到化解。

（作者系上海21世纪教育研究院副院长）