冯海宁城市标准不能只看人口总量

根据目前国家发改委编制新型城镇化发展规划，特大城市的标准——“城市人口100万以上到200万”，有望被提升到“城市人口在500万以上”，而小城市、中等城市、大城市的标准也会进行上调。如果按照旧的城市人口标准，不少地级城市已经变成特大城市；但如果上调了特大城市的人口标准，某些省可能没有一个特大城市。那么，很多地级城市提出的口号如 “进入特大城市行列”、“发展特大城市”等，就变得毫无意义。

从媒体的报道来看，各种城市标准都有可能上调，而且调整标准只有一个：人口总量。小城市标准从20万人以下调整到20万~50万人。中等城市标准从20万~50万人变为50万~100万人。大城市标准从50万~100万人提高到100万~500万人。超级大城市人口标准有望设定为1000万以上。

如果城市标准“升级”，显然有多个好处：一是有利于减少某些城市浮躁症，让那些一味追求“特大城市”称号的城市负责人回归理性；二是有利于引导农业人口向中小城市流动，以控制特大城市、超大城市人口规模；三是让城市标准更适应发展需要，因为随着城镇化发展，某些城市标准已经明显过时了。

值得注意的是，无论是旧的城市规划法，还是最新的城市标准认定，都是通过“人口总量”来认定城市大小。在旧的城市规划法中，大城市是指市区和近郊区非农业人口50万以上的城市。在这次调整的城市标准中，特大城市的标准是“城市人口在500万以上”。

以人口数量来认定城市大小有一定合理性。这是因为，人是城市的决定性因素，人口多城市规模相应就大，人口少城市规模自然就小。但在笔者看来，认定城市大小不能只看人口总量，而是要看综合指标，人口数量只是综合指标之一。如果只是以人口总量作为城市标准，标准似乎过于简单。

这就好比判断一家企业大小，不能只看员工规模，还要看生产和交易规模，看产值和效益。同样，认定城市大小也不能只看人口总量，还要看产业规模、经济规模、公共服务等方面。城市有一定的产业规模才能创造相应的就业岗位，提高居民收入水平，城市的人口增长与经济发展才能够相适应。

最近，很多地方在描绘新型城镇化宏伟蓝图，但诚如很多专家所指出的，产业支撑是新型城镇化建设的根本。如果没有相应的产业支撑，即使城市人口再多，恐怕也不能产生正能量，因为有产业支撑才能拉动就业、消费增长。所以，上调城市标准除了看人口总量，还要看产业规模。

尤其是，上调城市标准要看城市公共服务水平。编制新型城镇化发展规划，首先要编制城市公共服务规划，包括公共交通、住房保障、教育、医疗、社保、养老等方面。如果城市公共服务不能与人口总量相适应，就会带来很多“城市病”，诸如：交通拥堵、资源短缺、城市贫困、环境恶化等等。

上调城市人口标准的同时，城市相关制度更要升级。数据显示2012年中国城镇化率达到52.57%。但是，由于户籍制度改革滞后，不少进城农民长期生活在城市，却不能公平享受市民待遇。而且这些农民工在城市的选举权、休假权等权益缺少制度有效保障。因此说只有制度为城市保驾护航，城市的公共服务才能更公平更合理。