叶檀：IPO询价机制 不能让出价机构逃避责任

　　A股重启IPO，今年延续旧制，明年有可能试验注册制，询价公平性与新股发行冻结资金是焦点。

　　2010年6月，《财经国家周刊》刊登《机构询价和定价环节存潜规则“三高”成常态》一文。文章指出，2009年初，深圳某基金公司因为7次参与首次公开发行股票的初步询价工作，报价均高于发行价格却全部未申购 ，受到证券业协会的警告处罚，被暂停3个月的询价资格。这个个案显示出人情价的存在，业内人士认为非常普遍。若注册制与人情价共存，将是个糟糕的组合。

　　“荷兰式”询价机制实行两次询价，第一次询价确定区间，第二次询价的出价不能低于第一次询价。保荐人会给合作过的或者关系比较好的机构发出邀请。很多机构参加第一轮询价抬高价格区间，不参加第二轮询价。网下所有中标的询价对象都按中标的最低报价统一认购股票。在此竞价方式下，只要敢报高价就一定可以中标，并能按最低中标价成交。

　　荷兰式竞价又称“减价拍卖”，不是为了让高价拉抬价格者搭低价的便车，而是因为农产品 、水产品不宜保存、数量大、有交易时间限制等特殊原因，拍卖时必须速战速决，在最短的过程中完成心理博弈，找到买家。场面热闹不是追逐的目标，效率与成功率是第一要义。

　　荷兰式竞价在整个拍卖过程中仅有一次应价，全程注意力高度集中，竞拍者不敢有丝毫懈怠。这种拍卖，价格逐级递减，仍然是价高者得，当价格下行到应价者的心理价位或产品成本时，竞价者就会出手。荷兰式竞价非常适合特殊的拍卖市场，当初荷兰海洋时代的大市场与大交易效率都与此相关。

　　美国式询价来源于英格兰式竞价，拍卖前确定起拍价和最低加价幅度，开拍后在起拍价的基础上按最低加价幅度增价，出价高于保留价的最后一轮增价者为最高应价者。价格逐级递增，竞价者交替举牌，本质依然是价高者得。

　　无论是荷兰式还是英格兰式，无论价格逐级递增还是逐级递减，应价获得拍品者都是出价最高的一方，并且出价者必须为自己的报价负责以出价购入该品种，否则友情价横飞，高低悬殊，市场价格系统就乱套了。

　　每种拍卖方式对应的是不同的市场、不同的产品、不同的信用，荷兰与美国式竞价在他们本国实行基本顺利，而我国使用美国式竞价的文拍市场照样也有漏洞。

　　还有荷兰式与英格兰式竞价方法混用的情况。有人提出司法拍卖的改革方案，如果某拍品评估价100万元，流拍是评估价的80%，假设三次拍卖全部流拍，其最低成交价将跌至100 × 80%×80%=64万元。

　　采用荷兰式竞价时，保留价可以从100万元降到64万元。目前单个拍品的拍竞价周期一般为24小时，荷兰式竞价可以分为24个降价周期。开拍后，每小时降价幅度为F，则F=[(100-64)/24]万元，第N小时的基准价为[100-F×(N-1)]万元。

　　若第N小时内，有且仅有一人应价的，拍品由该应价者竞得。若第N小时内，有两个或两个以上的竞买者应价的，则荷兰式竞价终结，在该两个或两个以上的“入围者”之间，以第N小时的基准价开启英格兰式递增竞价。

　　最低增价幅度可以事先在拍卖公告中予以明确，可轮番竞价，价高者得。若入围者之间无人增价，则由入围者中首个在荷兰式竞价中应价者竞得。这一种情况的目标是价高者得，让拍卖者为自己的出价负责。

　　股票市场上，让机构在首轮询价时出高价，却以市场中标价买入，不必为报价负责，实在不是荷兰式竞价的本意。

　　我国昆明的鲜花市场，每种鲜花拍卖时，价格从高向低报，有人应价就以所报的价格获得该种鲜花。看看向荷兰学习的鲜花竞价市场，就会对高效与公平肃然起敬。

　　中国的新股发行侧重机构询价，监管层为顾及普通投资者的利益，压低新股发行市盈率，从而出现了打新无风险收益，而没有完全按照市场化准确定价。不管美国式竞价还是荷兰式竞价，在信用不够的市场，应价者不必为自己的报价负责，这是最可怕的。

　　若高报价就高价认购，低报价就低价认购，最后再以中标认购量计算加权平均价作为网下中标价，人人都会为报价付出真金白银。