淡化GDP之后考核什么？

　　淡化GDP之后考核什么?这个问题已经浮现。

　　根据中央组织部印发《关于改进地方党政领导班子和领导干部政绩考核工作的通知》，从2014年以来，国家取消了对限制开发区域和生态脆弱的国家扶贫开发工作重点县的地区生产总值(GDP)考核。

　　十八届三中全会也提出，下一步要完善发展成果考核评价体系，纠正单纯以经济增长速度评定政绩的偏向，加大资源消耗、环境损害、生态效益、产能过剩、科技创新、安全生产、新增债务等指标的权重，更加重视劳动就业、居民收入、社会保障、人民健康状况。

　　观察近期密集召开的地方两会，淡化GDP目标的趋势更为明显。上海市政府工作报告没有提及2015年的GDP目标;北京市则将科技研发指标作为2015年政府工作报告新内容;更多的地方则下调GDP增速目标，这都反映了各地淡化GDP考核，实施经济提质增效考核指标的新探索。

　　放下GDP指挥棒后，地方如何进行政绩考核?21世纪经济报道(以下简称《21世纪》)就此专访了国家行政学院公共管理教研部副主任刘旭涛教授。刘旭涛同时也是国家行政学院政府绩效评估中心主任、全国政府绩效管理研究会常务理事。

　　《21世纪》：目前各地淡化GDP考核，下调GDP增速目标，你对此怎么看?

　　刘旭涛：淡化GDP目标，或者不再设GDP目标，这表明考核指标的转变，不再以GDP至上，不仅适应了新常态，对未来经济科学合理的发展也是一件好事。

　　各地下调GDP增速目标，不意味着经济发展停滞，这是转变经济增长方式、调整经济结构的必然结果。过去，我国经济发展是粗放型发展，但对生态的影响大，可持续性差。如果不进行改变，以后调整起来难度更大。

　　《21世纪》：像黑龙江是农业大省，粮食产量全国第一;青海是水源地保护地，属于限制开发区域和生态脆弱区，是否都不必考核GDP，而是考核农业和生态指标?

　　刘旭涛：每个地方的产业优势不一样，围绕自身产业优势，在可持续发展、不破坏环境的前提下，突出自身功能区的优势寻求经济发展，其实就是高质量的GDP。对于一些产粮大省、生态大省，就应该发挥自身的产业优势，寻找新的增长点，而不是和其他地区单纯比拼GDP增速，经济发展单纯看一个GDP指标会产生很多问题。

　　《21世纪》：最近深圳市盐田区发布了“城市GEP(生态系统生产总值)”核算体系。这套核算体系包括“自然生态系统价值”和“人居环境生态系统价值”两部分，用于评价区域经济社会建设与生态环境的可持续性发展状况。你怎么评价地方的创新探索?

　　刘旭涛：各地根据本地区的情况提出一些考核指标，并得到了外界的认可，是值得鼓励的。但是这个指标拿到其他地方是否能够适用，仍然需要进一步科学论证。

　　设置指标不能只是提出一个概念，而应符合考核的真实意图，还要有可操作性。指标需要多方数据的采集，受到多种因素制约，如果计算方式科学合理，还能量化，这种做法是值得鼓励的。

　　影响自然资源、人力资源价值的因素非常复杂，而且通常变化非常缓慢，短期内很难看出效果。但对政府以及领导干部的考核往往又不能时间太长，这是考核中的一个难点。所以在干部考核中强调终身追责和回溯考核是非常有必要的，如何具体操作，还需要进一步细化。

　　《21世纪》：北京2014年人均GDP达到1.6万美元，超过了发达国家和地区的水平，但是灰霾和交通拥堵等问题却让居民觉得幸福指数不高。从已经公开的各省(区、市)政府工作报告看，地方在淡化GDP指标同时也更强调环保、民生指标。

　　刘旭涛：GDP仅仅只是物质上的指标，不是人的感受，幸福指数最高的地方，未必是经济发展最快的地方。有时候甚至相反，经济发展了，幸福指数反而下降了，因为物质生活水平高了，人们的诉求也更高、更多元化了。

　　社会发展不仅仅表现在经济方面，还表现在方方面面，这对地方政府提出了更高的要求，带来更大的挑战。所以现在对政府考核的内容非常全面，很多方面要考虑，对政府的问责也就更加全面，需要更加强化，这对政府的治理能力是很大的挑战。

　　从中央关于干部考核内容的调整看，都是围绕当前转变经济增长方式、调整经济结构以及强化社会公平正义等这一新常态的发展模式来设计的，这就为各级党政机关以及领导干部正确履行好自己的职责提供了一个很好的方向和着力点。但这些考核内容必须要有好的考核方法和手段来支撑，这需要进一步的具体落实和细化。