财力能带一座城市走多远

　　“投资时报·2013中国城市财力50强排行榜”专家解读会

　　公共财政预算收入是财“力”的一个因素构成;按照财力指标排名偏于单一，但可反映城市经济力量;城市并非都要追逐大经济规模城市的道路，不妨找到属于自己的“南昌模式”

　　财力能带一座城市走多远

　　陈秀山：中国人民大学公共管理学院教授、全国经济地理研究会会长

　　文辉：国家发改委城市和小城镇改革发展研究中心规划研究部主任

　　徐逢贤：中国社会科学院经济研究所研究员、区域经济学家

　　张文春：中国人民大学财税研究所研究员

　　李超：中国社会科学院财经战略研究院博士

　　主持人|《投资时报》记者 宿小庆

　　2月10日，《投资时报》推出“2013年中国城市财力50强”排行榜。全国两会期间，公共财政预算收入该如何花成为热点话题。在此期间，我们邀请了多位区域经济和财税专家，一起探讨城市财力及竞争力话题。

　　城市类型影响财力规模

　　《投资时报》：怎么看待本报推出的“2013年中国城市财力50强”榜单?财力这一指标，即地方公共财政预算收入，能不能反映城市竞争力?

　　陈秀山：准确来说，此处财力指地方政府财力，它代表政府聚集所辖地区资源的能力，间接说明城市综合经济实力。因为政府财力与企业、居民收入二者之间存在一定关系，财力大小可从侧面折射出城市富裕程度高低。

　　文辉：我表示认同，但“力”不应为单要素组成，更是多要素的集合。财“力”包括显现收入，即列入榜单的城市公共财政预算收入。此外，也包含城市的融资能力，即融资水平和融资渠道，城市债务化解能力，甚至土地出让价格和房价也可纳入其中。这些内容均与财“力”呈正相关性。这一综合财“力”的概念更能反映城市竞争力。

　　徐逢贤：城市竞争力排行榜单的财力表达可以反映城市经济力量。同时，该榜单也反映出“城市财力规模”与“城市类型”之间的一种规律，即外向型城市财力规模大于商品型城市，商品型城市财力规模大于资源型城市。

　　《投资时报》：怎么理解这一规律?在榜单中又是如何体现的?

　　徐逢贤：所谓外向型城市，指以出口贸易为主、出口贸易量占比大的城市。外向型城市经济和贸易量大，工业基础好，税收收入高，城市财政规模大。比如天津、广州、苏州、无锡等外向型城市，在财力榜单中名列前茅。商品型城市排名次之，资源型城市财政规模普遍偏低。如沈阳、鄂尔多斯、唐山等资源型城市，由于税制和产业结构等影响，财政规模偏低，处于财力榜单偏后位置。

　　文辉：商品型城市这一概念的内涵不明确。没有明确商品型城市是从城市社会商品零售总额角度所下的定义，抑或别的角度。另外，外向型城市的划分也不明确。随着改革开放深入和国际市场变化，城市只可以说开放程度有差异，并不存在绝对意义上的不开放城市。即使是西部内陆城市、西北地区城市，面对俄罗斯和中亚五国时，开放程度也在不断提高。西南地区面对东南亚各国，开放程度同样在不断提高。

　　徐逢贤：“外向”可从吸引外资和对外出口两方面定义，即实际外资投资占比高、出口占GDP比重高的城市，称为外向型城市。确实，从城市开放程度来定义外向型城市，很难厘清概念。但可从另一个角度来看，2013年中国经济和贸易量超过美国，位居世界第一位。其中，东部沿海省市的城市经济和贸易量，占全国比重高达85%，中西部城市占比约15%。外向型城市是在此基础上定义的。此处的商品型城市指商品销售量大的城市，包括外贸型城市。因此，商品型城市与外向型城市有重叠，广州、深圳、上海、天津、大连、厦门、杭州等外向型城市也是商品型城市。排在榜单前10，甚至前20的城市大都属于这两类。

　　《投资时报》：外向型城市财政规模最大，但涉外企业和外资企业享有税收优惠，是否会抑制税收收入?

　　徐逢贤：外向型企业享有三年免税、两年减半税收优惠，短期内会抑制税收收入。但随着税收差别消失，加上城市工业基础发展完善，国内外市场面拓广，外向型城市税收收入增加，财力规模会增大。

　　地方的钱都流向了哪里

　　《投资时报》：地方财政支出都流入了城市哪些领域?有何特点?

　　徐逢贤：一般来说，城市财力流入以下九个领域，即城乡一体化规划建设支出、交通网络支出、房地产支出、文化教育支出、行政维持支出、旅游景点设施建设支出、科技创新项目支出、场馆建设支出和社会保障支出。

　　陈秀山：这九个领域大致可概括为政府运营支出，即维持机构运转等的机构费用，公共产品服务和民生支出，以及投资建设性支出。表面上看，支出用在了城市建设不同领域，用一句话概括，就是把钱怎么合理的分给政府、居民与企业。

　　文辉：地方财政支出与城市类型有直接联系。工业型城市在工业园区等产业领域支出更大，资源型城市在发展资源深加工增值产业、资源枯竭后的接续和修复环境领域支出比例更大。但由于统计数据归于大类、支出具体项目细化不够，支出结构和比例上的具体特点，不容易基于现有数据来直观界定。

　　张文春：城市财政支出比例和结构因地区而呈现差异性。中西部政府财力有限，与东部相比，更偏重基础设施、公共产品服务和扶持企业等投入。东部地区财政基础更好，注重软环境投入，对城市环境改善支出远高于中西部。

　　陈秀山：地方政府有自己的财政支出偏好，这一偏好短期内不会改变，并与该城市定位和发展策略相一致。

　　徐逢贤：是的，的确存在偏好。比如说北京。北京社会保障支出位列前三，尤其在退休养老金、配套医疗卫生设施方向上，财政支出较大。改革开放以来，老年人退休金包括职工工资在内，北京提高了22次。这一数据也体现出北京对社会保障支出的重视与偏好。

　　《投资时报》：地方财政支出与城市竞争力之间的关系是什么?

　　徐逢贤：地方财政支出影响财力规模，进而影响城市竞争力大小。从根本上来说，二次产业和三次产业发展程度越高，城市财力规模越大。特别是三次产业中的金融业发展，对于城市财力的带动作用巨大。金融业是财力增加的关键领域。金融业发展越快，地区经济活跃度随之增大，工资水平随之提高，居民收入增加，财力规模增大。财政支出更多投入到发展二次和三次产业中，财力规模增大。

　　李超：用财政收支来刻画城市竞争力，公共预算财政收入弱于支出。支出，尤其是人均财政支出流向更能反映城市竞争力高低。比如，我们每年都会推出“中国城市竞争力报告”。在该报告中，地方财政支出相关指标被列入衡量城市竞争力的二级指标，如人均教育支出、人均社会保障支出等。人均财政支出是衡量城市财力和竞争力的一个重要指标。

　　文辉：我认为“财力平衡”即地方财政收支平衡，比财政支出更能衡量城市竞争力。

　　财力不应成为唯一指标

　　《投资时报》：同一个城市在不同的榜单中排名可能会相差很大，比如，在中国社科院2012年中国城市竞争力报告中，佛山约排名第10。而在本报的2013年财力排行榜单中，佛山位列第27名，这是为什么?

　　李超：主要因为选取指标不同。使用单一指标排名，和把指标加权后以权重进行计算会有出入。佛山GDP总量约七千亿元人民币，排名靠前。因受到税制结构等影响，城市地方财政收入不高。而在社科院排位中，GDP被加入计算，排名自然就靠前了。因此，除了注重城市综合经济排名，还应关注城市未来发展潜力，即城市可持续竞争力。

　　《投资时报》：一些城市在不同榜单中往往有着截然不同的排名。例如江西南昌，按财力排序，南昌位列财力榜单第43名，而在中国生态竞争力排行榜中位列前三甲，对此怎么看?

　　李超：早期的南昌，由于城市环境遭到工业发展破坏，造成城市酸雨等问题。后来南昌选择以牺牲GDP来发展城市生态，优先发展太阳能光伏、绿色照明、服装外包、文化旅游产业以推动产业转型。因此，在2012年中国城市竞争力报告中，江西南昌在生态城市竞争力中排行榜位列第3名，成为内地生态城市竞争力最高的城市。

　　通过城市生态竞争力排名等分榜单，希望引导地方政府摆脱以经济模式单一发展的观念。并非所有城市都要走大经济城市的模式，GDP越高越好，而需要找到适合城市的发展模式，“南昌模式”或许可以借鉴。这是我国城市化过程中需要探讨和亟需解决的又一课题。

　　(完)