浦东新区银政合作初评三年不良率低于0.4%

政府奖励+补贴 银行“小微清单”

    本报记者 陈植 上海报道

    随着国家出台多项扶持小微企业措施，各地政府部门对小微企业的资金补贴额日益增加。

    然而，如何用好这笔钱，各地政府一度相当纠结。

    最初，这笔补贴款被直接补贴给由政府自行组织评选的小微企业，此举往往引来诸多争议——除了获得资金的小微企业数量有限，还存在对特定小微企业进行利益输送的隐患。

    因此，一种小微贷款银政合作模式（下称银政合作）便应运而生。具体而言，地方政府不再直接将资金补贴给小微企业，而是作为坏账风险补偿款“转交”银行，激励银行放大小微企业贷款额度，进一步降低贷款审批门槛。

    目前，上海、苏州等政府已积极试行银政合作。其中，上海浦东新区政府已在今年7月完成首期银政合作试点，正制定二期银政合作方案。

    在这套方案里，浦东新区将设立科技金融、文化金融、三农金融、贸易金融、绿色金融五个小微企业贷款资产包，每个资产包20亿元，由政府配置一定资金作为风险补偿款与奖励金，吸引各家银行通过招投标竞争二期银政合作协议。

    一位接近浦东新区政府的知情人士透露，之所以选择资产包+招投标方案，主要是为了弥补首期银政合作过程出现的资金核算复杂、参与金融机构有限等问题。

    一个值得注意的现象是，银政双方合作的目的是为了银行放宽门槛，提高不良容忍度，但浦东新区首期银政合作贷款的不良率却非常低，仅为0.4%。

    其中原因可能是银行风控措施得当，或可能是不良还未显现，但也可能表明尽管有奖励和补贴，而银行的风控门槛并未大幅度降低。另一方面，实际上，政府提供奖励和补贴，往往希望在判断哪些企业获得贷款上拥有一些话语权，但政府是否有能力以及是否有道德风险也值得担心。

    “对银政合作，多数政府与银行也都摸着石头过河。”一位参与银政合作的郑州地方银行人士表示，当前银政合作的一大操作难题，是坏账核销补偿款支付与小微企业资质认定方面尚未理清，令制度套利现象隐现。

    政府：奖励+坏账补贴

    2010年8月，上海银行与浦东新区政府签订了《浦东新区中小企业融资服务战略合作协议》，双方展开三年合作，共同联合创新小微金融银政合作“浦东模式”

    按照协议规定，浦东新区政府拨出2.125亿元资金用于小微信贷坏账风险补偿与贷款额度奖励，激励上海银行放宽小微贷款审批条款。

    具体而言，当坏账率低于1%或超过6%，上海银行将自行全额承担贷款损失；当坏账率介于1%-6%，浦东新区政府和上海银行则按约定比例各自分担坏账损失。

    为了激励上海银行增加小微贷款额度，浦东新区政府约定当上海银行银政合作贷款超过20亿元，按额度奖励1%资金（即2000万元）；当贷款额度超过30亿、50亿元，奖金还将按约定比例递增。

    与此同时，浦东新区除了提供风险补偿与资金奖励，还到区内各产业园区搜集小微企业贷款需求与财务信息，供上海银行进行信贷审核，推动上海银行在银政合作风险共担的机制下，加大对浦东小微企业贷款投放。

    一方面，政府管理“退后一步”，从过去直接介入单个企业补贴的微观管理，创新性地直接补贴给银行，为银行建立风险补偿基金。同时，政府管理又“前进一步”，搭建各类平台，为上海银行提供小企业批量信息服务。

    至今年7月首期银政合作结束时，上海银行向浦东新区822家小微企业发放贷款3756笔，共计388亿元；其中科技型小微企业占比超过60%。作为回报，上海银行得到3300万元奖励资金。

    浦东新区金融服务局局长施海宁表示，银政合作除了撬动银行资金杠杆效应，也推动银行放宽贷款审批门槛，以往银行不愿接受小微企业拿知识产权、企业股权、影视版权、新药证书做质押贷款，但在坏账风险共担的情况下，银行开始接受这些质押物，甚至贷款抵押率大幅提高，无形间拓宽小微企业贷款融资方式。

    但他并不否认，对政府而言，银政合作还处于摸索阶段，首期出现的某些不足，将在二期银政合作得到改善。

    记者多方了解到，在相关部门总结首期银政合作效果时，也提到其中存在资金核算复杂、参与金融机构有限等问题。

    这位接近浦东新区政府的知情人士直言，有些银行可能擅长贸易类小微企业贷款，、有些银行则在农业、环保小微企业信贷具有竞争优势，如果参与银政合作的银行数量偏少，不利于各行各业小微企业都得到银政合作的融资优惠便利。

    为此，浦东新区相关部门在二期银政合作提出“扩大试点范围”，通过对银行信贷产品、营销团队、内部考核机制、贷审标准、新增贷款额度等进行综合招标审核，尽可能给不同行业小微企业最专业的贷款服务。

    另一个需要解决的问题，主要体现在银政合作坏账风险暴露还需一定时间。双方合作三年内不良率始终控制在0.4%以下， 由于上海银行风险暴露尚需一定时间，根据协议要求，合作期后还有坏账清算期和追索期，因此目前尚未触发新区政府支付风险补偿金。同时，浦东新区政府已向上海银行支付了3300万规模奖励基金。

    这位接近浦东新区的知情人士直言，当初之所以设定1%坏账率的风险补偿底线，是因为相关部门通过调研，发现上海地区主要商业银行小微企业贷款不良率一般都低于1%，为了鼓励银行提高小微贷款不良风险容忍度并降低贷审门槛，才将风险补偿的起点定在1%坏账率。

    他认为，随着银政合作坏账风险暴露，不良率可能将有所提高。记者了解到，目前上海银行中小企业平均不良率约在0.8%。

    为了帮助银行尽快处理坏账资产，目前浦东新区开始研究两套解决方案，一是具有政府背景的资产管理公司通过收购银政合作信贷坏账，快速解决银行坏账问题；二是借助数家政府担保公司发起一家类似AMC的公司，专门处理坏账资产包。

    “小微企业”资质认定分歧

    尽管银政合作令小微企业得到更宽松贷款条款，但有多少小微企业能够真正受益，依然是未知数。

    业内人士分析，多数小微企业是通过地方政府推荐才能享有银政合作的贷款优惠条件，后者往往在选择小微企业方面具有很大话语权。

    “这也给某些地方政府提供便利，让一些小型政府平台公司或事业单位按照银政合作条件得到贷款。”他说。尽管他所在的银行内部规定房地产、地方融资平台、投融资公司、事业单位均不能纳入小微企业贷款范围，但考虑到维护地方政府关系，银行最终只能按这些企业要求批准贷款额度。

    记者了解到，个别地方政府还将银政合作，看成扶持当地企业上市或股权挂牌交易的优惠政策。

    一家中部城市规定，能优先纳入银政合作的小微企业，主要包括近期有望上市或进入新三板挂牌融资的小微企业。

    在这位地方银行人士眼里，这更像是“制度套利”——已有上市意向或得到政府扶持的中小企业本身不愁资金，却能借助银政合作的风险共担机制，得到更低贷款利率与贷款准入门槛。

    然而，一些地方政府表示，他们曾推荐一些财务状况并不出众的小微企业申请银政合作贷款，但多数企业贷款申请要么被银行拒之门外，要么只能接受贷款打折。究其原因，这些银行即使签订银政合作风险共担条款，也没有适时降低小微贷审门槛。

    “不是银行不愿降低小微贷审门槛，而是银行无法及时收到风险补偿资金。”上述地方银行人士解释说。多数情况下，地方政府的风险补偿资金是滞后支付的，但银行在年度业绩考核时，并没有将这笔风险补偿金纳入小微企业不良贷款统计核销范围，只能倒逼银行收紧贷款门槛，自行降低贷款坏账风险。

    为此，部分银行曾向地方银监局提出建议，希望相关部门能将地方政府的银政合作风险补偿，纳入银行整体小微贷款不良的考核范围。

    “部分沿海城市政府部门正在研究这些建议的可行性。”这位地方银行人士透露。