环境税设置多考虑少增加税负

　　本报记者 宋晓亮

　　近期,开征环境税方案已上报国务院,不排除明年试点开征的可能。

　　环境税开征的可行性、必要性在哪里?专家认为环境税开征的条件已经具备,按费改税方式执行还将规范相关收入的征收与使用,利于隔离职能部门与企业的私下交易,扭转污染治理不利的被动局面。水与空气污染或将纳入环境税征收范围。从宏观来看,环境税的设置不一定会明显增加税负。

　　环境税开征条件具备

　　作为控制环境污染的重要措施,环境税近期再次被推向了“快行道”。业内专家建议,环境税税率应在“排污费”的基础上大幅提高,并将主要税收收入划归地方。

　　清华大学经济管理学院教授刘玲玲告诉中国经济时报记者,一些传统领域的环保计量已经比较成熟,过去都是环保部门来做,未来通过环保部门与税务部门协调配合,环境税的推行是具有可行性的。为了避免重复征收,未来推行的环境税很可能将采取费改税的方式,单列环境税对污染产品或企业征税。

　　近两年业内一直流传着环境税初步设定方案为“费改税”的说法,即把排污费等内容规范化,集中转变为环境税,污水排放企业和电力企业或将成为环境税的重点征税对象。

　　刘玲玲指出,水污染、空气污染项目可能会优先纳入环境税,因为这两项一是传统的污染大项,二是比较容易计量。征收碳税也是存在可能的。将水污染项目优先纳入环境税是早就存在的呼声,从近两年对空气污染的关注来看,空气污染相关项目纳入环境税也是大势所趋。

　　今年作为 《大气污染防治行动计划》实施的第一年,包括环保部、财政部等部委都在积极酝酿相应的细化政策措施。

　　环境税酝酿多年,为何过去迟迟难以开征呢?财政部财科所研究员李全表示,关于环境税早已有过理论研讨,迟滞推进的主要原因有二:一是当时看来,环境税不是主要的税种;二是最大的阻力来自企业,特别是工业企业。尤其是非上市公司,本来就有避税、拖逃税的动力,更加反感多增加税种。

　　中国社会科学院研究员杨志勇认为,经济走势和宏观经济环境是能否开征环境税需要考虑的因素,经济形势包括经济增长速度和通胀水平,应该选择整体经济形势比较好、通胀率比较低的时间开征环境税。

　　不过环境税开征是否需要等到一个恰到好处的节点才行,这恐怕并非重点。“如能以税代费,环境税的设立将规范相关收入的征收和使用,增强收支两端管理的法制化、合理化。”刘玲玲说。

　　规范征收应多考虑少增加税负

　　目前,我国对污染物的排放主要通过收取排污费的方式进行调节和限制,但效果实在难以令人满意。征收环境税同样是向企业收费,它是否能起到约束企业、减少排放进而达到治理污染的作用呢?

　　在刘玲玲看来,对各类排污企业收费是不规范的做法,由于相关收费并未很好进行预算规划,相关职能部门与企业容易进行私下交易,不但治理污染不力,而且对作为专项资金的相关费用地使用也缺乏监督。作为专项资金,环保部门对相关收费是自收自管的。

　　财政部财政科学研究所副所长苏明近期表示,环境税若开征 “大头”要留给地方政府,地方拿税收收入的80%——90%。这样做有利于保持政策连续性,因为现在排污治理收费约90%都给地方政府,把环境税留给地方政府会减少地方的阻力。“收费大多以行政条例的方式颁布,不太规范。费改税后环境税进入地方税体系,其收支两端都将纳入地方财政预算,而且征收的效率与权威性都高于收费,减少了职能部门与污染企业私下交易的机会。”刘玲玲表示。

　　国际上部分发达国家通过征收环境税起到了一定治理污染的作用。他们征收的环境税主要有二氧化硫税、水污染税、噪声税、固体废物税和垃圾税等5种。中国开征环境税相比过去能更有效地治理污染么?

　　刘玲玲认为,收税肯定会比不规范的收费更具有实效性,企业要走后门跟职能部门搞暗箱交易难度会提高很多。

　　针对环境税,全国工商联环境商会秘书长骆建华表示,一旦开征环境税,将会直接带来企业生产成本的增加,会导致两类结果。一类是可以将因征收环境税带来的额外成本通过产品转移到消费者身上;另一类是产品市场受随行就市定价方法影响,难以抬高产品价格,比如钢铁行业,一旦出现成本的增加,将由企业自身负担。

　　“费改税确实可以在征收范围、力度等方面进行再调整,但是不是会整体增加税收负担还很难说,关键看国务院未来采取哪种方案,要正式推行还需要通过全国人大讨论进行立法才行。不过污染过大的企业再想瞒天过海,逃脱应负的责任就难了。”刘玲玲表示。

　　中国社科院财经战略研究院税收研究室主任张斌认为,如果对基础性产品征收环境税的话,会体现在整个价格链条上。比如,如果对电力企业征收环境税,企业为了保持利润,可能会提高电价,那么所有用电企业都会承担税负、增加成本。

　　更加注重环保效果的业内人士建议,应针对重点污染对象,采取相对严厉的措施设定税率,这样才能起到较好治理环境的效果。