九成股民遭遇过“黑天鹅”维权意识却依然淡薄

又到了一年一度的“3·15”消费者权益保护日，随着这个标志性日期的普及，普通消费者的维权意识已经日渐觉醒，但另一方面，普通投资者的权利意识却依然淡薄。某投资周刊联合网络媒体、证券界、法律界等多方人士共同制作了“股民维权策划”，希望唤醒广大中小投资者的权利意识，推动中国资本市场健康发展。

近年来股市“黑天鹅”频出，大量普通投资者惨遭血洗，调查所得到的样本显示，超过九成股民遭遇过“黑天鹅”事件，但投资者在遭遇黑天鹅之后，维护自身合法权益的意识淡薄，且超八成投资者不知如何维权。

超九成股民称遇过“黑天鹅”

据多家网站的调查数据显示，仅有6.98%的被调查者表示在炒股经历中未有遇到过暴跌的“黑天鹅”。这也意味着，多达93.02%的股民表示自己经历过惨痛的股市“黑天鹅”事件。

值得注意的是，在“黑天鹅”事件频出，导致股价大幅下跌的情况中，多数股民认为黑天鹅是人为造成的。在调查导致“黑天鹅”出现的原因时，有15.24%的调查者选择是因为不可抗力造成股价下跌；而有25.77%的调查者选择是因为公司造假、管理不善等主观因素造成股价大幅下跌；而超过半数的调查者认为两种原因都存在。

对此，有维权律师表示，上市公司内部治理不透明，及信息披露渠道有限，是导致股民、投资者不信任上市公司的根本原因。同时，经历“黑天鹅”事件的上市公司在事发后，未能足够重视，或者未能及时召开新闻发布会，也是导致投资者与管理方交流不顺畅、造成误会的主要原因。

选择律师维权不及4%

尽管超过九成的投资者都曾遭遇过“黑天鹅”事件，但调查显示，选择通过法律手段维护自身合法权益的投资者不足4%。

在另一项“遭遇因上市公司管理不善或恶意造假而产生的‘黑天鹅’你会如何处理”的调查中，通过寻找律师维权并进行赔偿的投资者仅为3.47%。

其中，多达77.03%的股民调查者则选择“忍气吞声”，即持有股票，直到股价回升，没有其他举措。此外，还有近两成的投资者选择了“卖出股票，没有下一步举措”，而选择这两项，就意味着自己成为股价下跌的买单者。

对此，上海证券律师严义明指出了投资者不愿维权的四大原因。

首先，在过去国有企业上市的时候，为了脱危解困，由国家主导做了一系列动作，你要去追究它的责任，显然是很困难的，但好在这个原因现在基本消除。

其次，当时积累下来的一些思维定式对于股民的维权来说是一个麻烦，这毫无疑问是一个偏见。社会和谐稳定真正可靠的基础，就是社会公正的实现，没有社会公正，如果每个人都认为自己被骗了、自己的钱被偷了，在这种情绪下怎么会有公正和和谐稳定呢？

再次，上市公司的利益纠结让股民维权很难，上市公司的发展和地方的税收、地方的繁荣、地方官员的政绩绑在一起，由于这个原因，当上市公司的大股东、高管损害了中小股东的利益时，往往地方政府和官员会出面帮上市公司摆平一些问题，这就使得中小股东在维权的时候会遇到重重困难。

超八成股民不知维权路径

引人思考的是，在第三项“你是否清楚证券维权的过程和法律上所需材料”的调查中，超过八成的投资者表示完全不了解相关程序，调查比例高达82.34%。而表示非常清楚了解程序的访问者，比例不到千分之一，为0.09%。

“我炒股十几年了，工作也是和股市有关，但我却不知道怎么维权，更不用说其他散户。”一位资深财经媒体业者对记者表示，他曾经几度遭遇“黑天鹅”事件，损失惨重，且大部分是因为上市公司自身问题使股价下跌，但该人士却从未想过维权，而且不知道如何维权。

另一位股民在调查采访中表示，“在我的认识中，股票市场是一个高风险市场，风险是需投资者个人承担的，很难界定侵权与未被侵权，因此也不清楚何时何种程度才够起诉的标准”。

在维权律师看来，股民起诉上市公司获赔案例少，加上自身维权意识淡薄、观念中维权成本高以及相关宣传普及力度不够，是造成股民不熟悉维权路径的四大原因。

实际上，近年来股民起诉上市公司的案例并不少。例如，有广东股民起诉绿大地造假，以及宁波富邦(行情 股吧 买卖点)被30名股民起诉索赔等案件。但真正成功并获得赔偿，乃至成为垂范作用的案例鲜有出现。“股民起诉上市公司，要求索赔，进行维权一直处于被边缘化的状态，并没有进入受众的主流视线。”维权律师对此说。

对此，有维权律师表示，其实目前维权的时间成本和资金成本都不高，只要提交材料以及与律师签订代理合同，就能够启动法律程序，但大多数人却并不清楚，以为维权很复杂。此外，维权路径不普及、相关宣传较少，未能引起社会广泛关注，也是导致股民维权意识淡薄的又一原因。