贺雪峰警惕富人治村

警惕富人治村
 
指望着力培养几个农业企业家、农村带头人、农村基层组织负责人“三合一”的致富能手来带来农民致富奔小康，过去从来就没有成功过，今后也不可能成功。
      
 
一
       
据《湖北日报》报道，湖北省委书记在“全省新农村建设暨城乡一体化试点工作会议”上讲话，要求“在全省范围内大力推广钟祥彭墩村经验。尤其要着力培育一批像该村党支部书记张德华一样，集农业企业家、农村带头人、农村基层组织负责人‘三合一’的农村致富能手”。（《湖北日报》2012年9月4日）
         
笔者曾到彭墩村参观过，印象深刻。彭墩村支书张德华在荆门市办餐饮，颇有名气，后来村民选举彭墩出身的张德华当村委会主任，又被培养入党当上村支部书记，张德华当上村支书后，利用自有资金，在彭墩村发展种植养殖，取得一定成绩。后利用彭墩村人均四亩多耕地，户均一亩多宅基地的难得条件，借国家城乡建设用地增减挂钩政策开展土地综合整治，为农民建了新房，村庄变得整齐好看，村民收入提高。张德华在荆门的餐饮业也因为有了来自彭墩村自种蔬菜的支持，生意更加兴隆。张德华因此成了湖北省委书记表扬的集农业企业家、农村带头人和农村基层组织负责人“三合一”的农村致富能手。
         
张德华能将彭墩村建设好，带领彭墩村民过上好日子，这自然是让人高兴的事情。不过，省委书记要求全省“着力培育一批”这样的“三合一”的农村致富能手，却可能会有问题。
          
 
二
           
很多年前，中央文件即要求在农村培养“双强双带”型的农村基层组织负责人，所谓“双强”，即致富能力强和带领农民致富能力强，所谓“双带”，即带头致富和带领致富，“双强”、“双带”的意思差不多，即要让既有自己致富能力又能带领农民致富的人当村干部尤其是村支书。自己都不能致富，如何带村民致富？
            
可以这样讲，“双强双带”是1990年代以来农村党建的主旋律，极大地影响了农村基层组织建设。一般来讲，在市场经济条件下，全国人民都有致富的积极性，因此，不用动员，农民包括村干部都有着极强致富积极性，能否带头致富不清楚，但愿意致富则是确定无疑的了。
         
在全民都想致富的情况下，党员未必就比一般村民更有致富的机会，村支书也未必就更有能力比一般党员致富快。在发家致富的比学赶帮超中，一些人因为运气好，又聪明，就提前致富了。这些提前致富的人无疑是带头致了富。仍然没有致富的农村基层组织负责人，按“双强双带”标准，显然是不合格的，因此，这些老的不适应市场经济要求没有致富能力的村干部下台，有致富能力的人被培养成了农村基层组织负责人。
              
但已经致富的富人当村支书，他不一定愿意带领村民致富，更重要的是，在农民人人都愿意致富的情况下，他鼓励农民致富是没有用的，因为不用鼓励农民都奔走到想致富的路上。他为农民提供致富的路子？小富的话，他根本没有能力来提供，大富的话，他为什么要提供呢？
         
也是因此，虽然过去20年，农村基层党建都是按“双强双带”来要求推选农村基层组织负责人的，全国却鲜有因为村支书致富从而带领全村人致富的例子。湖北荆门，笔者听说的，好像也只有张德华这一家。
           
但“双强双带”的宣传并非没有作用，这一宣传已成为基层组织部门乃至农民选择村干部的标准，只有富人才能当村干部，你自己都不富，你当村干部能带领农民致富吗？这样的诘问，其实并不是要求村干部去带领农民致富，也极少有这样的村干部，而是将非富人的村民排斥在了村干部的选任以外。
     
 
三
            
富人当村干部当然无所谓，问题是不能搞成非得富人才能当村干部。且富人往往是在外面经办企业、做包工头而致富，他们的利益关系不在村庄，关心重点不在村庄，指望他们带领农民致富不大可能，让他们花功夫维持村庄基本生产生活秩序同样也不大可能。
        
但富人还是愿意当村干部，为什么，因为村干部本身是一项资源。借村干部身份，可以更好利用村庄资源，更方便与政府部门打交道，也有助于自己的生意。且富人尤其是张德华这样“三合一”的人，具有远超过一般农民的个人实力，村民自治和其他村民都已对他构不成制度性制衡。他完全可以为了个人利益而欺上压下，无法无天，且可以通过要挟等等手段获利。
          
尤其是在当前国家有着众多支农惠农政策和支农惠农项目的情况下，村干部身份的富人可以凭借自己的特殊身份来谋取政策上的好处。比如张德华就利用自己“三合一”的身份，在市里甚至省里要到了很多特殊政策，这些特殊政策惠及到了村民，也惠及到了自己。
       
如果张德华比较克制，他经营的企业不遇到市场风险，则张德华和他所领导的彭墩村就一直可以继续成为全省范围内的经验。一旦中间任何一个环节出了问题，张德华和他所领导的彭墩村就会成为全省痛苦的教训。1990年代湖北潜江幸福村的教训难道不是很深刻吗？
                
 
四
        
市场经济条件下，农民是相对独立的市场主体，无需鼓励，人人都有致富的动力，既然实行市场经济，就应该让农民在市场经济里游泳。农民中有人运气好，像张德华一样成了市场经济中的成功者，大多数人则从市场经济中获取应该获取的基本收入。对极少数市场经济中的失败者，国家可以为他们提供最低生活保障。返乡务农种粮食本身也是最后的保障。张德华所带领彭墩村作为个案，即使失败，问题也不是太大，若多了，后果就会十分严重。这个意义上讲，一方面，富人治村，带领致富的故事一直很少有成功的上演，一方面，即使偶尔成功，往往也是绑架要挟了国家政策，若失败，后果都很严重。因此，我们应当警惕“富人治村”。
           
 
五
        
市场经济条件下，早就没有了神仙皇帝。农民的命运靠自己。指望着力培养几个农业企业家、农村带头人、农村基层组织负责人“三合一”的致富能手来带来农民致富奔小康，过去从来就没有成功过，今后也不可能成功。
         
 
2012年9月18日晚
三农中国 http://www.snzg.cn