新股发行制度困在价值观混乱

深沪股市一晃24年过去，可是，单单一个不起眼的新股发行制度，已让历任证监会掌门人焦头烂额。

说白了，A股市场的黑与白、罪与罚，归根结底在于伪市场化和法治缺位。即在半计划经济半市场经济的国情下，股市很难成为一片绿洲。

其实，在200年前，华尔街就知道，新股发行是一个愿打一个愿挨的事。即使后来的监管升级，也不过是将重心放在惩治欺诈，至于发行价是多少，发行问题是多少，那是市场说了算。

A股市场搞了个全流通，本来有机会进入全面市场化。可是，改革者只是行半步，结果却是加重了市场的混乱。答案简单：半市场化诞生的恶魔，比全计划时代的更为贪婪，更为恐怖，更为血腥。因为在全流通时代，大小非套现成本更低。

试想，在法人股不能流通的时代，在没有做空机制的年代，沪综指都能跌至998点。现在股市做空可能盈利，跌到998点并不是痴人说梦。简单来说，如果1994年式的海南地产泡沫破灭在全国出现，股市998点肯定扛不住。即使跌到998点，中国股市的历史最大跌幅不过85%，这和美国、香港的九成跌幅仍有距离。

早期，新股发行一律最高20倍市盈率。个人认为，在审核制下，这一制度最为合理。因为即使发行资源稀缺，就不应该市场化定价，否则容易诞生高价发行圈钱的短期行为。

当下，个人建议所有新股发行上限是不得超过市场平均市盈率的80%，甚至更低，以让利于二纺市场。最佳办法是所有新股发行一律以两限出现：限制市盈率和市净率，二者倍数不得超过20倍或更低。同时，不再限制发行数量。上市公司甚至可以一次发行一万亿股，前提是有人愿意买进。

为何中国新股发行容易出现高价？原因在于发行总量控制，同时再融资和相关权证市场萎缩。如果任何一个新股上市之后，任何一家券商都可以无限量创设权证，而且备案制创设，相信市场定价给相对合理得多。

监管者以为人为控制新股发行的时间和规模，可以让市场变得更合乎国情，这完全是扭转的和错误的观点。简单比较，如果中国的猪肉价格像新股发行一样定价，结果会是怎样？

中国股市的核心问题，实际上和楼市问题一样——是政府之手和市场之手如何定位的问题。其本质上是中国股市的定位是什么，也就是说是价值观的问题。

如果中国股市的存在目标，是为国企解困，那么，股市本身的涨跌根本不重要，重要的是为国企融资，其结果可能是消灭股民财富。因为国企不能卖得太便宜，同时，卖完又不负责任。这是2000年以前的A股。

如果中国股市的定位是配置资源，让储蓄流向最有效率的部门，这是欧美式定位。股市涨跌与监管者关系不大，更多是是反映宏观面的变化。

如果中国股市定位是提倡长期投资，则应收取资本利得税，对短期交易收取20%甚至30%的所得税，持股一年以上免征。

如果中国股市又要为国企融资（现在还得为民企融资），又要管理指数涨跌，甚至要化解金融风险和通胀压力，即一仆多主，那么结果是几头受气，最终股市成为四不象。

可以说，当下的中国股市现状，没有一个人满意，比楼市还不如。起码楼市是地方政府和开发商受益，有房者受益，无房者的下场是开除国籍。当然，楼市可能引发王石所说的“一旦泡沫破灭，甚至可能引发动乱”，股市就算跌到1000点，啥事没有。

曾几何时，郭树清一句“新股可不可以不审”，说出了市场化的终极目标。实际上，如果中国新股发行不再审核，证监会将全面精力放在打击造假、、内幕交易和操纵股价行为，则中国股市可能成为中国式经济模式转型的最佳试验田。

如果新股发行不再审核，则证券创新可以无限制出现。这是中国股市的真正希望所在。否则，在全流通格局下，人为制造流通权溢价，让股票估值高高在上，这除了让题材炒作遍布市场外，没有任何解决办法。

试想，如果任何一家上市公司可以在股价异动第二天发行新股、任何一家券商可以在股价异动第二天创设权证，结果会是怎样？香港股市就是这样。这只会让市场更有效率，而不是成为权力寻租的乐园。

如果不废除新股审核制，则IPO重启意味着股市崩溃。因为大小非的水迟早淹没股民的小钱袋。投资者宁可牺牲二级市场的差价，也要让大小非套现的洪水不再泛滥成灾。如果审核制照旧，则应该重新回到配售制和市盈率一律定价制，这是对二级市场的最大公平。同时，对所有大小非减持应该征收资本利得基金，相关款项用来支持股民维持和索赔行动。

令人遗憾的是，上述建议肯定是付之阙如。股民必须面对的是悲惨世界。

可以想像的是，在目前新股未能开闸的背景下，市场仍是病夫，一旦带病发行新股，直接进入肿瘤阶段。要知道，当下的股票型基金几乎在88）一线，这相当于满仓。这说明股市的供需已完全失衡。在楼市调控和银行监管升级的背景下，1600点可能都扛不住。