北京出租车改革“革命性”何在？

北京出租车改革“革命性”何在？

 

马 宇

 

北京出租车，近期多次成为媒体焦点。习近平总书记的第一次北京调研，就去了祥龙出租车公司；刚刚又有媒体报道，习总书记还曾在3月初晚高峰时坐过出租车，与司机聊天。或许有此背景，北京市对于出租车改革也就格外用心、用力。

据媒体报道，北京市政府日前出台《关于加强出租汽车管理提高运营服务水平的意见》，从出租定位、体制机制、运营模式、政府监管、企业主体责任等方面综合施策、标本兼治，以提高出租汽车行业运营服务水平。另有8个配套综合措施将在6月前陆续公布。媒体评论，其中部分改革措施“在出租车行业管理中带有‘革命性’”—可恕我眼拙，或许更是智弱，我翻来覆去看透露出来的这些“有关措施”，却怎么也看不出其中“革命性”何在？反而再次嗅出政府管理部门权力强化的味道！

检点那些连篇累牍的“综合施策”，增双班、电招、净承包金、准入退出考核、企业主体责任、社会舆论监督等等，都不能说是“革命性”的吧？惟一有点“革命性”模样的，大约也就是特许经营权的改变了。

北京出租车一直以来实行“无偿无期限”的特许经营权，这次改革将逐步统一到6年—这就是最“革命性”的了罢？可略一推敲，就发现这“革命性”实在是“伪”的：

第一，这种做法完全没有改变政府管理部门掌握出租车资源配置权的现状，而这恰恰是北京出租车市场所有问题的根本所在，避实而就虚，治标不治本，这个“革命性”也太轻飘了吧！

第二，出租车经营权政府6年一动态调整，给谁不给谁、给多少还是政府说了算，权力再次大大强化—虽然说“通过竞争择优配置给企业”，但择优权在谁手里、配置权在谁手里一目了然。以往对出租公司包括司机没有监督管理和考核吗？可拒载、宰客屡见不鲜，北京站那些宰客出租车数十年如一日在那里趴着。还说什么社会舆论监督？多少人投诉了无数次了，监管部门自己也不是看不到，他们是怎么监管的？现在又说要竞争择优、搞什么准入退出考核了？还搞什么出租车利润控制！且不说政府本就没有权力、没有能力控制市场化企业的利润率，在市场垄断的情况下更不可能，只会增加官员的随意裁量权，或使管理部门与垄断企业愈加沆瀣一气。李克强总理说这次改革要削权放权，人家这改革却是在强权扩权，这一手改革活儿玩得漂亮啊！

第三，在“无偿无期限”的情况下，这么多年北京的出租车市场就没“均衡”过，经营期限改为6年就能均衡了么？别忘了，即使在“无偿无期限”的情况下，政府一样有权力调节供求（他们不好意思说“放开”，非要说“调节”，显得有水平，也说明他们这么管是有道理的—嘿嘿！），假如他们认为北京出租车供不应求，早就可以增加出租车数量了，但他们硬是眼睁睁看着北京黑车蓬勃发展，从郊区发展到市中心、从偏僻住宅小区发展到繁华商业中心乃至行政中心，总量甚至超过了正规出租车（北京出租车6.6万辆，但黑车估算超过7万辆，有研究者甚至认为超过10万辆），但他们还是以“北京市容纳不了更多出租车”为由拒不增加牌照供应！

顺便说一句：一两年以后，习主席再微服私访出租车，却碰上了黑车，北京市怎么交待？也说跟治理雾霾一样，“这事急不得”，再来一回“标本兼治”？

北京市交通委怎么有脸说“都有测算和评估”？明明有那么多黑车存在，交通委是怎么测算和评估市场合理容量的？我从来没有就此做过所谓的定量分析，但我接触过众多黑车，知道他们生意“都”很好（哈哈！若是亏本早就不存在了，市场现实比那些扯淡的测算准确得多），于是我就知道北京的出租车牌照至少应该增加一倍！--这是基本的市场判断。别跟我扯什么北京现有出租车人均水平超过了东京纽约，东京纽约的公共交通可不像北京这么费劲。

北京交通委宁愿容忍黑车存在，却多年不增加牌照，到底是为了什么？会是为了防止车辆过多、增加拥堵、污染环境吗？肯定不是，因为黑车一样也是存在着，更不会因为牌照有无而改变尾气排放；会是为了消费者利益吗？肯定也不是，黑车存在是因为有需求，即使黑车要高价、风险大，但在没有其他更好选择的情况下，消费者只好打黑车，正常权益当然也受侵害。笔者对此深有感触：每次打黑车被宰，都要痛恨管制者的无能，但又庆幸还有黑车可以解决出行问题-总比误了事强啊；这时看着小区里随处挂的“为了您的生命安全请拒绝黑车”大红横幅我就直想骂街！--你们给老百姓别的选择了吗？！

惟一的解释只能是：为了维护既得利益者的利益。而这既得利益者，当然不是消费者，消费者只有挨宰、忍受的份儿，连愤怒都无处发泄；也不是黑车，他们提心吊胆地干，被抓住了一罚就是几万，他们也想领个牌照，光明正大地谋生、养家糊口，哪怕是多交点税—可官家不让，就是让他们这么黑着，就是宁愿动用宝贵的行政资源，天天与他们玩猫捉老鼠游戏，扣他们的车、罚他们的款，也不让他们堂堂正正地做生意！或许对官家来说这是既好玩又得利的事，可对黑车来说却是再悲惨不过的事！市场有需求，好好的生意就是不让做，非让你当贼，平头百姓就这么卑微低贱么？

于是，我们就知道了，所谓的既得利益者，只有两个：一是现有出租车公司，他们当然不希望黑车漂白，增加别人的出租车牌照，那会增加竞争抢他们碗里的羹—即使要增也只能增给他们；二是政府管理部门。放开供应无疑等于稀释乃至消解了他们的管制权力，只有保持牌照的短缺状态他们权力的市场价值才会提升！谁说这些官员用计划经济方式管理出租车市场是因为不懂市场经济？他们才最懂市场啊！他们最懂得权力在什么样的情况下最值钱、怎么样才能把权力兑换成个人利益、怎么样才能通过权力实现自己利益最大化！

既得利益者们很清楚，保住了出租车市场垄断（政府继续掌控出租车资源配置权、现有出租车公司继续掌握经营权）就是保住了他们的根本利益。所谓的政府掌握出租车资源配置权、所谓的继续坚持出租汽车公司经营体制，都是出于垄断市场的目的。

我就一直不明白，为什么出租车必须要搞公司经营制呢？个人为什么就不可以做？全世界都有个人出租车，中国其他城市也有，为什么北京就不能有？北京数万辆黑车为什么不能转为个体出租车？纯粹是因为不好管理吗？可为了政府方便管理而抬高市场准入门槛，似乎也不合适吧？不符合“为人民服务”的根本宗旨吧？有什么非此不可的“市情”么？

愚笨如我真想不透，最后只好“不惮以最坏的恶意”来揣测：还是因为权力和利益吧？公司经营体制状态下，牌照发放及调整、竞争择优考核、准入退出监管等等都掌握在政府手里，政企关系应该怎么处、会是什么样的状况，凡是中国人都能够想象得出；而如果是面对十多万个体出租司机呢？管制部门还会有那么大权力吗？人家符合条件申请牌照政府就得给人家、人家没有违规运营政府也不能随便找人家岔，官员不就有权没处使了么？不就真的从官老爷变成服务员了么？说句不上道的：那时，别说什么寻租了，想找出租司机报个餐费，怕也会被撅回去！弄不好还被举报投诉—都说中国的官员是高危职业，其实没权的官才是最危险的，看看别的国家就知道了，一顿饭钱、搭次便车、论文抄袭都能让首相、部长下台。

于是，他们就玩了一大堆改革花儿活--什么有限期限啊！什么总量运态调控啊！什么准入退出考核啊！什么测算评估啊！什么企业主体责任啊！什么净承包金啊！什么电招服务啊！什么接受社会和舆论监督啊！--却就是不改最需要改的。“治大国若烹小鲜”。出租车管理虽然事小，无为、简政的内在道理一样。要害处不改，却鼓捣出一大堆花哨“综策”来，苛政、繁政并行，如此折腾只会让事情更糟。

这就是所谓的“革命性”？啊呸！原来我还把这叫作“阿Q革命式改革”，现在我只能把这叫作“食利自肥式改革”、“恬不知耻式改革”！

（2013年4月18日）

下一篇： 看质检总局如何“以法谋私”