从波士顿惨案看美国反恐

 

 

美国东部时间4月15日下午2点，波士顿马拉松赛场的终点线附近发生了两起严重的爆炸，造成3人死亡、144人受伤。其中一名死者年仅八岁，当时他正在终点线迎接凯旋归来的父亲，另外还有8名儿童被炸伤，15人伤势严重，仍在抢救当中。

恐怖袭击与 “别妄下定论”

爆炸案发生后不久， 美国总统奥巴马在白宫发表声明，宣称这是一起恐怖恐怖袭击案（act of terror）并说，凶犯一定会遭到严重的惩罚。声明中，奥巴马语气平稳地强调『Don’t Jump to Conclusions』，也就是别妄下定论。此前，2009年胡德堡陆军基地枪击案和2012年班加西美国使馆遭袭案，奥巴马都曾说过类似的话。奥巴马之所以这么说，一是担心此次恐怖袭击事件会激化国内的族群矛盾；二是担心，保守派会借此话题，质疑和挑战白宫的危机处理和反恐的能力。

读者也许会问，奥巴马不是领导海豹突击队成功击毙了本拉登吗？这么漂亮的反恐政绩，有什么好担心的？

事实上，奥巴马击毙本拉登的行动，现在看来并没有那么果断。有新书披露，真正突袭拉登住所的决定，是在希拉里催促下进行的。此前，克林顿早就获得了相关情报，曾三次劝奥巴马立即采取行动，但奥巴马当时疑虑甚多，迟迟不敢动手。

去年总统大选辩论时谈到了班加西使馆被袭案时，罗姆尼质疑奥巴马的行动力，批评他敷衍媒体，说这是民众示威的暴力事件，而非“有预谋的恐怖案”，所以未能给使馆官员及时的安全保护。但，现场主持人却袒护奥巴马说，事后他有说这是“acts of terror （恐怖袭击事件）”。辩论后，保守派的媒体哗然，国会也介入调查。最终，以国务卿莱斯被迫辞职，成了事件的替罪羊。因此，波士顿爆炸案发生没有多久，奥巴马不敢怠慢，连忙出来说，这是恐怖袭击事件。

波士顿爆炸案可能与盖达组织或伊斯兰恐怖分子有关

为什么这么说？我认为理由有三个。

第一，伊斯兰恐怖分子选择的袭击目标通常有象征意义。比如911事件，被袭击的双子塔代表美国金融中心，而白宫代表美国的权力中心（虽然，没有得逞），五角大楼是美国的军事中心。

而波士顿则是美国基督教文明的基地，更是美国自由精神的发源地。大家知道，波士顿所属的州是马萨诸塞州，这个州是清教徒在美洲大陆建立的最早的州之一。马萨诸塞早期领导人约翰温斯罗普曾发表过一篇著名的布道词，题为“基督徒慈善的典范”，说波士顿与上帝之间存在着特别的契约。

后来，牧师约翰哈佛在波士顿建立的哈佛大学，培养了众多的美国政界精英，可以说是美国文化的中心。不仅如此，波士顿还与美国建国有关。1773年12月16日，在波士顿爆发倾茶抗税的政治示威。当地居民在波士顿湾倾倒茶叶，以此对抗英国国会，最后引起了美国独立战争。

第二，伊斯兰恐怖分子的制造恐怖，目的是要吸引世界的关注。波士顿的马拉松大赛是世界级的，已经举办了上百届，是非常著名的赛事，参赛选手和观众来自世界各地，媒体对此关注度也很高。恐怖分子赶在这个时候，在人堆里引爆炸弹，当然会造成举世轰动的影响。看上去，好像美国人受到了应有的惩罚。

第三，伊斯兰恐怖分子，袭击的对象通常不管是否会伤及无辜，911事件如此，波士顿恐怖袭击也是如此。对他们来说，消灭这些异教徒是他们的使命。

反恐任重道远，自由和安全

波士顿爆炸案的突发，令警方措手不及，让民众开始质疑政府的反恐能力。网上有谣传说，此次袭击，恐怖分子是通过手机引爆炸弹的，而且除了这两处已爆弹之外，另外还有多处炸弹未被引爆。因此有谣传说，警方为了防止潜伏弹的引爆，不得不切断该地区的所有通讯联络。众所周知，美国是一个自由的国家，政府干预通讯的措施，对民众来说不亚于法西斯。

美国人爱好自由，非常讨厌政府的干涉和强制。事后，威瑞森无线通信公司和斯普林特公司的官方人员，急忙出来为政府辟谣。

这不由得让人们开始反思安全和自由的关系。

911后，为了反恐，布什政府兴师动众，把数十万美军送到阿富汗和伊拉克去打仗。虽然表面凯旋而归，但之后的十年，代价却是惨重。美国因此共有５００多万人服兵役，六千多名军人阵亡。据统计，在伊拉克、阿富汗及巴基斯坦，美国的军费投入总额可能达到4万多亿美元。

布什政府坚信发动反恐战争可以确保国内安全，最大限度地把恐怖分子消灭于国门之外。但，国内安全问题并没有因此迎刃而解，安全的代价同样是沉重的。

第一个代价是，昂贵的政府开支，纳税人必须要负担的。

911后，美国增设了国土安全部来阻止恐怖活动。国土安全部成立之初17万人，预算不到400亿元，到2011年，已经雇佣了21万人，预算达到563亿。据统计这些年来，国土安全部的各项开支超过了4240亿美元！美国财政悬崖问题还未得到妥善的解决，预算吃紧，这些不断增加的开支，岂不是雪上加霜？

第二个代价是自由。众所周知，美国最伟大的，美国的灵魂，就是自由的精神，是独立的精神。可是，政府却以保障民众的安全为由，处处在侵蚀公民的个体自由。

反恐开始，美国出台了一系列的安全法案，最著名的就是“爱国者法案”（USA PATRIOT Act），该法案要求公共和私人组织必须提供给政府涉及国土安全的信息。

例如，谷歌公司就承认按照“爱国者法案”的规定，曾把欧洲资料中心的信息汇报给了情报机构。按照爱国者法案，政府有权搜索电话、电子邮件通讯、医疗、财务和其他种类的记录。换句话说，如果怀疑你与恐怖分子有关，政府就有权窃听你的电话。

法案还有：减少对于美国本土外国情报单位的限制；扩张美国财政部长的权限以控制、管理金融方面的流通活动，特别是针对与外国人士或政治体有关的金融活动；并加强警察和移民管理单位对于居留、驱逐被怀疑与恐怖主义有关的外籍人士的权力。显然，这些条款严重地侵犯了个人权利。

这次波士顿执法部门强行切断波士顿地区的通讯，如果属实的话，难道不是政府侵犯了很多人的基本的通信自由吗？

当然，最让美国人头痛的是，恐怖案发生后，机场一定会加强安检。如果你想上飞机，你只有两个选择：要么试探测拍，被安检人员摸透透，要么走透视仪，被安检人员看光光.

政府合理性在于保障人的生命，财产，自由权利。但是，在可能遭受恐怖袭击的特殊情况，人命关天，确保民权不受他人侵犯又显得很不现实，但让政府以国土安全为借口肆意践踏民权，美国老百姓又不甘心。所以，纠结就在此。

奥巴马任内，伊斯兰恐怖事件发生了不少，虽然他是对穆斯林国家最友善的一位总统。如果波士顿爆炸案，确实是伊斯兰恐怖分子所为，那么奥巴马政府除了信誓旦旦擒拿凶犯之外，该如何调整外交和内政，才能减少国内恐怖袭击案，保证公民的安全的同时又让老百姓的自由不被侵犯，这是一个很大难题。

原载搜狐财经，http://business.sohu.com/s2013/others643/ 转载请注明。