发达国家银行国际化比较分析

在经济全球化、金融自由化、社会网络化、世界逐渐成为“地球村”的背景下，银行国际化已成为常态。历史上看，自19世纪以来，世界银行业先后爆发了四次全球化浪潮，分别是19世纪30年代、20世纪60年代、80年代和90年代，其中领导者分别是英国银行、美国银行、日本银行、西班牙银行。因此，本文将基于银行国际化“天时地利与人和”理论框架，分析四国银行国际化历史，总结有关经验教训。

一、四国银行国际化条件比较

四国银行国际化各有特色，但也有某些共同的特点和规律，即都属于发达国家的银行全球化，在它们崛起过程中都具有某些相同的“天时、地利与人和”条件。表现在“天时”方面，有母国经济实力增强，国际地位上升；外贸投资高涨，经济全球化；国外监管政策宽松等。“地利”方面，有进入周边国家和地区有地缘优势，进入发展中国家和国际金融中心有区位优势。“人和”方面，银行有资源优势（客户关系优势、资金成本优势、资产规模优势等），还有高于发展中国家的竞争能力优势。

但是，各国银行国际化条件及其所采取的策略也存在较大差异，国际化水平和结果不同。

首先，英、美银行国际化条件充分，银行全球化水平最高，影响力最大，持续时间最长。天时方面，英美作为当时全球霸主，政治和经济全面崛起，都建立了由其主导的国际政治经济秩序和本币主导的国际货币体系。英国拥有大量的海外殖民地，美国是资本主义阵营的领导者，拥有西欧、日本等盟国，银行海外扩张几乎不存在准入障碍和政治风险。地利方面，英国有大量的海外殖民地，美国与欧洲国家有较深的历史渊源，且语言文化存在相通性。人和方面，银行业发达，是全球银行业的领导者，兼具资源优势和能力优势。

其次，日本银行国际化的条件有限且不可持续，主要是有限“天时”和银行资源优势。因为所谓的日本崛起只是经济总量崛起和全球化扩张，其政治、军事和经济（市场）都依附于美国，银行竞争优势更多与当时的泡沫经济密切相关，国际竞争力不足。因此，伴随美国打压，日本泡沫经济破裂，以及亚洲金融危机，日本银行国际化衰落。

第三，西班牙银行国际化的有利条件有限，主要是在拉美和地区拥有地利，表现为拉美曾经是西班牙的殖民地，当地银行不发达，银行业务机会较多等。但是，它们抓住了拉美市场开放的有利时机，顺应了在周边国家和拉美地区拥有的地利，充分发挥并增强了自身强于当地银行的竞争优势，因而取得了成功。尽管西班牙银行国际化区域性特征明显，国际化水平没有达到英、美、日银行曾经的全球化水平。

二、有关经验教训

（一）综合考量“天时、地利与人和”，稳步推进国际化进程

“天时、地利与人和”条件对一国（家）银行国际化都很重要，但影响和作用不尽等同。从银行国际化的历史来看，跨国银行崛起并不要求也从来不是“天时、地利与人和”条件齐备，关键在于如何认识和发挥它们应有的作用。英国银行、美国银行的国际化条件充分，与英美大国整体崛起背景有关，具有特殊性，其他国家则不然。而且，在英美大国崛起之前，不少银行早已开始国际化实践。西班牙银行的国际化没有大国崛起背景，条件有限，但同样取得了成功，主要是它们正确认识和把握了“天时、地利与人和”条件，以拉美和周边国家为目标，制定并实行了可行的国际化扩张战略和差异化经营策略，发挥并不断增强了自身在当地市场的竞争优势。而日本银行并未认识到自身国际化条件的有限性和局限性，像个暴发户一样在欧美市场大肆扩张，追求规模最大化，不注重核心竞争能力的培育和提升，付出了惨重的代价。

相比之下，目前中资银行国际化也具备了一定的条件，与日本1980年代有一定的相似性，如经济开始崛起，对外贸易和投资快速增长，人民币国际化启动，同时银行完成股改上市，成为国际排名领先银行等等。但是，中国国际地位仍然不高，国际话语权和影响力有限，银行国际化经营和管理能力不足，进军海外也没有“地利”条件，面临较大的风险和挑战。为此，必须立足实际，制定可行的国际化发展战略，不断培育和提升自己的竞争优势，稳步推进国际化进程。

（二）政府大力支持银行国际化

大家知道，一国银行国际化并不是纯粹的市场经济行为，与母国的国际地位、话语权、国际关系等非市场因素也有很大关系。如在外资银行准入政策上，许多亚洲国家没有明确的客观标准，主观弹性很大；欧美国家有明确的标准，但实际上存在着或名或暗的政治审查，都表明了这点。一国政治地位提高，能够参与或主导国际秩序和规则的修改制定，对其他国家和国际事务有较大的发言权、影响力，银行全球化具有较强的政治保障。英美作为时代霸主和国际规则的制定者，为其银行国际化提供了有力保障。而日本缺乏国际话语权，构成日本银行国际化失利的重要原因之一。

对中资银行而言，自2007年以来，中国政府大力支持中资银行“走出去”，“十二五”规划纲要明确提出，要加快实施“走出去”战略，逐步发展中国大型跨国公司和跨国金融机构，提高国际化经营水平。但是，银行走出去仍面临较多阻力，尤其是进入欧美发达国家受到严格的非经济因素限制。这与我国对外政策相对宽松，形成不对称开放的景观。目前，世界已经进入了国际大博弈、国际政治经济规则和秩序大变革时期，中国政府要顺应大势，积极作为；要按照对等开放的原则，对不同国家的金融机构实行对等政策；要完善国家间的对话机制和投资保障机制，维护本国银行业的合法权益。

（三）银行国际化初期应以新设为主，收购为辅

四国银行国际化经验表明，银行国际化初期，由于银行对海外市场了解不多，国际化经验和管理能力缺乏，主要采取自设机构自然增长方式。随着金融自由化和发达国家市场饱和，并购成为银行国际化主要方式。但是，由于并购成功要求的条件较高，失败者居多。如英国情算银行1980年代在美国市场进行大肆收购扩张，最终几乎均以失败而告终，其因除了收购时机不当（遭遇美国经济衰退）之外，主要是对收购对象缺乏了解、银行整合管理能力不足、收购后整合管理不到位。而西班牙银行进军拉美，具有发达国家进入发展中国家、前殖民帝国回到前殖民地国的双重特征，西班牙银行本身有较强的竞争优势，到拉美有充分的“地利”条件（相同语言文化传统背景），收购整合和管理成本较低，实现了收购扩张的成功。

对中资银行而言，在拥有一定的国际化“天时”，但对国际市场了解不多，国际化经验和管理能力不足，而东西方文化差异巨大的情况下，对外扩张应以设立分行为主，海外收购应以周边国家和地区为主，对其他国家应以合资或参股为主，以增加了解，尽可能降低收购整合的成本和风险，确保国际化成功。

（四）银行海外经营应从开展批发业务到综合业务

四国银行国际化初期，对外扩张和开展业务符合客户追随战略，以服务本国跨国公司和当地企业为主，开展批发业务，如贸易融资、结算、外汇交易、公司信贷等，很少开展个人零售业务。上世纪80年代以后，随着各国放松管制和金融自由化，跨国银行综合经营的政策障碍消除，多元化经营趋势增强。越来越多银行通过并购进入东道国市场，开展零售业务，与当地银行竞争。但是，成功者仍然不多。原因是它要求较高，需要广泛的机构网络，需要融入当地市场，获得当地政府和客户的认同。花旗银行、汇丰银行、德意志银行、西班牙的桑坦德银行（BSCH）等都是有名的全球大型零售银行，它们成功的主要原因是管理上实行本土化战略，融入当地市场；业务上，不面面俱到，聚焦于自己具有竞争优势的特色业务，形成了较强的竞争力。此外，随着证券市场发展，许多银行在海外设立机构，专门开展国际投资、交易和投行业务。

注：原稿约1万字，发表于《农村金融研究》2013年第2期。