公共图书馆不应由政府负责提供

广州图书馆近日正式对外公布：位于中山四路的旧馆将于4月1日正式闭馆。消息一经媒体报道，再次在广大市民中间激起波澜。旧广州图书馆是应该继续保留还是转为儿童图书馆争议不断。有网友在微博上留言：越秀区作为商业行政中心，保留一座图书馆的意义，比多建一座商厦更具深远的文化意义。图书馆在城市核心区域的存在，所具备的文化辐射力，是任何商业性开发和功能无法比拟的。图书馆的维护和运作依靠的是我们这些纳税人，那么广州图书馆是否原址保留，是否也应听一听我们这些纳税人的意见？

公共图书馆，被称为衡量一座城市文化程度的象征，由政府负责建设和经营似乎是天经地义、不容置疑的事情。但天下没有免费的午餐，也没有免费的公共图书馆。大家都清楚公共图书馆是用纳税人的金钱建设和维护的，但是我们是否应该问问：这些钱是否用得其所？是否有更好的途径能够让市民以更低的价格享受到更好的公共图书馆服务呢？

旧的广州图书馆要闭馆，是因为要整体搬迁到位于珠江新城的新广州图书馆。而这个图书馆的建设过程风波不断，曾经停工，并一再推迟开放时间，建设费用更超支四成达4个亿，最后的建设费用是13.4亿元。新广州图书馆设计藏书量约400万册，座位6110个，平均每个座位的价格为13.4亿/6110个=21.93万元。坐在20万元之上，是何感觉呢？这个图书馆号称是全亚洲最大的图书馆，可能也是最昂贵的图书馆，当然有幸为此埋单的是我们广大纳税人。政府花费纳税人巨额的税款来建设这个图书馆，到底是为了满足市民的阅读需求还是为了让自己面上有光呢？答案不言而喻。政府这份免费的午餐十分昂贵，我们是否应该反思能不能拒绝政府的这份“好意”呢？

公共汽车、公共卫生间、公共图书馆，这三者的名字前面都有公共二字，但这只是代表他们都是为公众服务而非只能由政府负责提供。对，公共图书馆也是可以由私人为公众提供的。私人提供公共图书馆的途径有两种，一种是以盈利为目的，这个完全可以由私人企业来经营（怎样实现盈利要看企业家们发挥他们的企业家精神将不可能变成可能）；另一种是以非盈利为目的向市民免费开放，这个可以由私人慈善机构来负责。如果图书馆能够由私人企业和慈善机构负责提供，那么再由政府提供是否多此一举？如果投资者、消费者、慈善机构的捐款者都认为不需要建设图书馆，那么这些是不是民意的表达？政府是应该尊重还是漠视这些民意的表达？城市不是不需要图书馆，但不能强迫纳税人为图书馆的建设和营运来埋单。纳税人不应该被迫为一座城市的文化象征来埋单，因为尊重私有财产这才是文明的象征。

广州新图书馆的烂尾，预算的巨额超支，建设费用用在华而不实的只能用来吸引眼球的建筑外表而非内在为广大读者服务的软硬件之上，这难道不应该成为反思政府是否应该建设和维护公共图书馆的理由吗？广州有钱搞穿衣戴帽工程，有钱搞满城鲜花，但这些都不是政府应该拿13.4亿元建设一个华而不实的图书馆的理由，因为这个图书馆也是和穿衣戴帽一样性质的政绩工程。如果政府的财政资金有盈余，应该退还给它们原来的主人：纳税人，由纳税人决定如何使用这笔资金。

有人说，广州那么大，需要有两间公共图书馆。但不是广州是否需要保留旧广州图书馆，是广州有多少人需要保留旧广州图书馆。广州没有任何需要，是广州人有需要，这是个人而非集体的需要。对旧广州图书馆有需要的市民，完全可以尝试组建民间组织，向社会募捐集资，从政府手中买下旧广州图书馆的经营管理权。这个天下之先，广州人完全可以来敢为一下。

在图书馆的自习室内读书，由于有社会认同原理的作用，很容易让人静下心来（因为其他人也是这样的），我自己也曾在假期中在旧广州图书馆的自习室内阅读《加图决策者手册》。我希望能在不久的将来，在一间私人经营或者是由私人慈善机构负责营运的私人图书馆内看书，我愿意为此而付出金钱。

黎永刚