产业是城市经济的灵魂

                产业是城市经济的骨骼

 

罗天昊  致力于国家与城市竞争战略  著有《大国诸城》  国资委商业科技质量中心研究员

 

     城镇化已成复兴中国的重要寄望。

  

大国崛起，无不以城市崛起为先导。伦敦、利物浦、曼彻斯特等特大工业城市的兴起，是英国兴盛的标志；而纽约，芝加哥，底特律以及后来洛杉矶的兴起，则是美国从草创到崛起为世界强国的标志。

 

而城市的崛起，又无不以主导产业的崛起为标志。纺织业的兴起，成就了曼彻斯特和利物浦。在继起的世界性大国美国，众多名城亦均有其称雄全国乃至全球的产业。如纽约以金融业为主的服务业，以高端制造为主的现代制造业。芝加哥的制造业，物流业和信息产业。

 

同样，中国的崛起，亦是以中国的区域与城市崛起为标志。珠三角，长三角，环渤海三角等区域一批影响力的大城市，亦以其产业崛起为先导。高新技术产业、现代物流业、金融服务业以及文化四大支柱产业造就了一个富有现代感的深圳。汽车制造业、精品钢材制造业、电子信息产品制造业、石油化工及精细化工制造业、成套设备制造业、生物医药制造业等支柱产业，造就了一个厚重又不失时代感的上海。服务业和文化产业的兴盛，以及总部经济的强劲，无不显示北京的大气和开放。

 

很多人说，文化是城市的灵魂。但是，这个灵魂，却需要一个依附的实体。同时，在中国，城市往往是行政单位的一个组织单位，政治地位亦成为衡量城市的重要参数。但是，从本质上说，一个城市的生命力，往往最终取决于其经济影响力，城市的建设，管理，文化与政治的繁荣与发展，人民生活水平的提高，都有赖于城市经济实力。而经济影响，又由不同的产业结构的组合形成。由此，产业的特色往往决定了城市更久远的前景。可以说，产业是城市的骨骼。

 

对于很多国内城市来说，一个很大的困惑是，应该优先发展什么产业？

一个城市的产业选择，最终还需从其在全国乃至全球的坐标中去寻找。

去年，北京服务业占GDP的比重超过75%，成为大陆城市中服务业占比最高的城市，北京模式的出现，无疑为中国各地城市转型，提供了样本。

 

不过，中国仍然属于后发国家，在全球产业链中定位的制约，以及中国目前的产业经济发展阶段，决定了北京模式，恐难以为全国仿效。

第三产业的占比，是衡量一个国家或者城市发达程度的重要标志，也正因为如此，追求第三产业的较高占比，成为很多国家和城市发展战略的重点所在。

 

目前，发达国家的第三产业占GDP的比重都在60%～70%。香港甚至一度超过了90%。2010年，中国的第三产业占比，大约为43%，。

 

不过，三产到底占比多少为宜，与国家的总体发展状况，以及其在全球产业链中的位置，关系极大。

 

中国仍然位于全球产业链的下端。中国与全球主流国家的差距，非短期可以改变。第三产业，往往与高新技术以及制度优势有很大关联。这两个方面，恰恰是中国的短板。如，在电信服务领域，中国的技术不及欧美，无法在世界主流市场拥有强势市场。如在金融行业，制度创新非常重要，中国纵然有世界上市值最大的银行，但是却无法称为世界性银行。

 

由此，第三产业的全球布局，中国短期内无法改变。而中国最大的机会，其实仍然在制造业。

 

中国拥有广阔的大陆市场，但是，由于国民收入偏低，导致低端消费流行，未来，中国将从低端消费，过度到大众消费，在此过程中，必然产生对基本工业品的大量需求，这种趋势，注定了制造业在中国大有可为。

 

此外，虽然现在发达国家的服务业均占据主导地位，但是，各大强国崛起之初，却无不以制造业立国。

 

英国在19世纪中期最强盛的时候，工业占欧洲的60%，全球的45%；美国在二战结束初期最强盛的时候，工业占全球的53.4％。今天中国被美称为“世界工厂”，其工业占比，也没有超过全球的20%，远远称不上强盛。

 

美国不仅服务业雄踞全球之巅，其制造业亦为全球前三。更为难的的是，美国竟然是全球第一大农业国。合理的经济结构，使美国经济具有巨大的抗压能力，这也是美国历经多次经济危机，而不至于象先前的西班牙和英国那样衰落的原因。

 

目前，中国仍然属于欠发达国家，充分的工业化过程尚未完成，制造业在所有产业中，具有决定性的战略意义。若缺少制造业攻坚的耐心，欲实现跨越式发展，则不仅第三产业难以后来居上，目前“世界工厂”的比较优势亦将失去，最后沦落到夹心饼干式的两难境地。

 

  就此而言，中国的多数城市，恐怕仍然需要以铸造业为主体，服务业为辅助，最后逐步达到制造业业与服务业的平衡。         

 

中国区域经济的不平衡，不仅表现在各个区域差别巨大，同时，也表现在各个经济圈的城市之间。而要打破同一经济圈内的不平衡，各个城市都力争上游，搞平均主义并非上策，保持各自优势，进行合理分工，最后达到产业协同，才是更优选择。

 

在长三角诸重镇中，杭州，南京，无锡，宁波，苏州，常州等，三产比重均未超过50%。唯有龙头城市上海三产比重超过50%。而在未能超过50%的城市中，很多城市经济活力甚至超过上海。同样，北京服务业覆盖了河北很多城市，但是，首钢等制造业迁入河北，也是河北的巨大机会。重点发展制造业，而把部分服务业交给北京，才是多数河北城市的最优选择。

 

产业的振兴，最后还需要企业作为载体，故，一个城市的兴起，亦需要一批实力强劲的企业为支撑。北京，上海央企和外资企业密集，并非每个国内城市都有一样的政治地位。但是，深圳的发展模式，却值得借鉴。

 

中国最大的通讯设备商华为，中国最大的地产商万科，中国电池大王和汽车新贵比亚迪，中国最优秀的互联网公司腾讯，中国最大手机分销商天音通信，中国最大网络下载服务商迅雷，中国最大汽车后市场服务商元征科技，中国最大女鞋品牌百丽——众多知名品牌，都崛起于深圳。

 

在众多的产业领域，深圳都诞生了中国最有竞争力的企业，不能不说是一种奇迹。而这些企业都是民营企业，都是在残酷的竞争中百炼成钢。它们具有强大的自我造血功能。

 

振兴产业，需要市场的洗礼，而非政治力量的萌庇。目前，国内的一个危险倾向，就是央企联姻越来越多，甚至出现了湛江市长亲吻发改委批文的闹剧。而产业的振兴，需要的民营的力量，而非官方的力量，需要的市场洗礼，而非权力的萌庇。

 

同时，城市的产业选择，亦需要从时代的坐标中去寻找。

产业的生命周期和经济的全球化趋势，使产业的更替与转移成为必然。自工业革命以来，全球产业转移一直都没停过。18世纪英国纺织占全世界的80%，此后美国、日本、印度以及中国都先后成为纺织品主要生产国。钢铁业也是如此，1890年美国取代英国成为第一产钢国，而目前中国却成为全球第一钢铁大国。

 

产业的更替与转移，要求每个城市都与时俱进，不断更新，以延续城市的生命。中国城市发展，既需要考虑全球产业潮流，亦需考虑国内产业转移与变化。由此，国内很多城市的产业发展，是一种混合模式，既承接东部产业转移，甚至如重庆一样，通过空港物流直接承接全球产业转移，在国内形成产业结构的梯级转移，在新兴产业领域，亦使不同发展阶段的城市站到了同样的起点。而对于以前的重工业基地和资源性城市来说，产业的转移与更替，则更为重要。