关于“土地私有化”，驳斥俗士的无耻谰言

关于“土地私有化”，驳斥【俗士】的无耻谰言

    文：侧评

    【俗士】的核心观点为：“茅于轼等人”认为只要是交易（买卖）就一定是公平的，完全看不到弱势的农民与强大的资本之间的交易毫无公平可言。
    实际上所谓的强拆本质是“强买”，表面看上去也是买而不是抢夺，所谓的“买”地者最终仍然是资本，而“买”的手段在于“强”在于更低的价格。
    拿乐清寨桥村与浙江乐清电厂的土地纠纷来看，以寨桥村集体的力量（为此当时的村长钱云会虽然不懈抗争，甚至丢了性命）都无法阻挡电厂一方低价强买土地（属于违法强征土地），说明产权在强大的资本和利益面前并没有多大作用。
    弱势者需要更多的保护，这也说明如果不对他们进行保护以及对强势者进行限制，就会出现“剥削性‘土地掠夺’”。

   以上都是引用【俗士】的观点。下面开始综合性地反驳：
    1、农地“集体所有”条件下，农民与强大的【官僚】之间的交易毫无公平可言。因为土地的集体所有权是虚设的，本质上就是官僚控制权。他们之间的“交易”之所以“毫无公平而言”，是因为暴力不对称：官僚手中有武警，有公检法，甚至有黑社会。商人，即使可以买通黑社会，毕竟不可能动用武警和公检法。
    2、乐清寨桥村的土地纠纷之所以惊天动地，本质上就是因为地方政府当时动用了武警及黑社会，所以到现在，摄像头可以“不工作”了，外地记者可以被勒令不许去采访调查。请问，那个商人可以做到这些？
    3、“弱者需要受到保护”的观点是对的，但指望弱者受到觊觎农地的、无宪政约束的地方政府的保护，讲简单点，是天真；讲残酷点，是弱智。或者就是用天真扮弱智。
    4、【俗士】文中反复出现“权贵”字样，却不提具体内容，甚至将它模糊为“商人”。我来点破：所谓“权贵”就是官僚及其子弟。他们，只有他们，才是中国当前社会矛盾的主要制造者和贫民血泪抗争的掩盖者。【俗士】之流，不过是这些权贵的编外走狗——甚至自带干粮。
    5、土地私有化与对政府的宪政约束必须两条腿走路——这样的常识未必需要在每次论及土地私有化的必要性时同时提及宪政约束——实际上，茅于轼等著名经济学家往往也是宪政鼓吹者，他们对宪政的论述比你这个专制走狗【俗士】，讲的多的多，透彻的多。
    【附：俗士】《从茅于轼“土地若能自由买卖 房价就降低”说起》
    http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=8990237&page=1&uid=&usernames=&userids=&action=

侧评论土地制度及房价的文章：
    1、《农地换户口不安好心》http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=6440482
    2、《“房价调控”是政府的生意》http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=6872344
    3、《房产税：居民的权利和义务》http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=3426577
    4、05年《让农民成为地主》http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=52&id=3386604
    5、《唐福珍“死给制度看”》http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=3164006
    6、《高房价实为现有制度的结果》http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=2888845
    另：以上文章，不少是在纸媒发表了的。未在纸媒发表的，价值更高。另外还有不少发表了的，涉及相关问题，再做补充。。